Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2023 ~ М-1649/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-32

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                           Емельянова А.А.,

при секретаре                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости затрат на устранение некачественно выполненных ремонтных работ и восстановления поврежденного имущества, выплате неустойки и возмещении морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 500 000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, остальная часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО Сбербанк.

До приобретения указанной квартиры были выявлены недостатки согласно заключению эксперта № ЭЗ-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в выполненных ремонтных работах помещений №,2,3,4 <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>. Причины выявленных дефектов заключается в некачественном производстве ремонтных работ, а именно из-за несоблюдения строительных норм при производстве отделки стен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ИП ФИО1 претензия с требованием о досудебном урегулировании спора, которая была ответчиком проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение некачественно выполненных ремонтных работ и восстановления поврежденного имущества в размере 287 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 287 065 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

        В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи цена квартиры составляла 2 500 000 рублей,

Согласно п. 2 Договора купли - продажи часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, остальная часть стоимости квартиры в размере 2 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно и. 3 Договора, объект передается на основании настоящего Договора, который является документом, подтверждающим передачу квартиры Ответчиком и его Прием Истцом (ст.556 ГК РФ). Данный договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения без каких-либо актов и дополнительных документов.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 является предпринимателем и осуществляет деятельность: строительство жилых и не жилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полова и облицовке стен, производство молярных и стекольных работ, производство отделочных и завершающих работ.

С учетом осуществляемой деятельности ответчика, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ-21/2023 в выполненных строительно-ремонтных работах по отделке помещений №,2,3,4, <адрес>, по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Афипский,<адрес>, на дату проведения экспертизы, имеются явные дефекты. Причина выявленных дефектов заключается в некачественном производстве ремонтных работ, а именно из-за несоблюдения строительных норм при производстве отделки стен.

Стоимость затрат на устранение некачественно выполненных ремонтных работ и восстановление поврежденного имущества, в <адрес>, а именно в помещениях №,2,3,4, по адресу: РФ, <адрес>, пгт.Афипский, <адрес>, на дату проведения экспертизы, составила: 287 065 (двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят пять) рублей.

    В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты указанного заключения, поскольку заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, уровень знаний и квалификация эксперта у суда сомнений не вызывают.

    Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

    Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращался к ответчику ИП ФИО1 с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 287 065 рублей, неустойки в размере 287 065 рублей, однако последний не удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО2 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ИП ФИО1, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО1 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО2 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Истцом ФИО2 к возмещению в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работы по устранению недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 488 дней в размере 287 065 рублей.

    В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работы по устранению недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 488 дней в размере 287 065 рублей.

    В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 143 532,50 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования истца ФИО2 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 штраф в размере 143532,50 рублей.

Ответчиком ИП ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8941 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя: о взыскании стоимости затрат на устранение некачественно выполненных ремонтных работ и восстановления поврежденного имущества, выплате неустойки и возмещении морального вреда, штрафа полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 (ФИО3: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежные средства, затраченные на устранение некачественно выполненных ремонтных работ в размере 287 065 рублей, неустойку в размере 287 065 рублей от стоимости товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143532 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 8941 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Емельянов