Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ M-219/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-355/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Куликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дубны Московской области, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Процюк О. В. к ООО «МАКС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны Московской области, выступающий в защиту прав и законных интересов Процюк О.В., обратился в суд с иском к ООО «МАКС-СЕРВИС», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за июль-август 2023 года в размере 28 142,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 977,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению работников ООО «МАКС-СЕРВИС» о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 1 от 01.06.2023 г. Процюк О.В. принята в ООО «МАКС-СЕРВИС» на должность «главного бухгалтера» на основании заключенного трудового договора от 01.06.2023 г. В соответствии с условиями трудового договора, данный договор является бессрочным, работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. Пунктом 17 договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 5 и 23 числа. В ходе проведенной проверки было установлено, что заработная плата Процюк О.В. выплачена за июль в размере 10 440 руб., в августе зарплата не выплачивалась.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 15.08.2023 г. за №2 Процюк О.В. уволена с ООО «МАКС-СЕРВИС» по инициативе работника. Вместе с тем, заработная плата Процюк О.В. в полном объеме за период с июля по август 2023 года работодателем выплачена не была, на момент проведения проверки задолженность составила 28 142,83 руб. Задолженность по заработной плате до момента подачи иска погашена не была, что послужило основание для обращения прокурора в суд с иском о взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не поддержала поскольку задолженность была погашена ответчиком, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец Процюк О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы не поддержала, пояснила, что ей полностью была выплачена задолженность по заработной плате, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «МАКС-СЕРВИС» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что задолженность по заработной плате Процюк О.В. выплачена.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд проходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 1 от 01.06.2023 г. Процюк О. В. была принята в ООО «МАКС-СЕРВИС» на должность «главного бухгалтера» на основании заключенного с ней трудового договора от 01.06.2023 г.

В соответствии с п. 6 трудового договора, данный договор заключен на неопределенный срок. П. 14 договора Процюк О.В. установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. Пунктом 17 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие дни: 5 и 23 числа.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 15.08.2023 г. за № 2 Процюк О.В. уволена с ООО «МАКС-СЕРВИС» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетных листков, представленных в материалы дела, следует, что заработная плата истцу была выплачена за июнь 2023 г. в размере 30 000 руб., за июль 2023 г. – 10 440 руб., за август заработная плата не выплачивалась. Итого остаток задолженности по заработной плате составил 28 142,83 руб.

При этом, как следует из пояснений сторон и представленного в материалы дела чека об оплате, расходного кассового ордера, ООО «МАКС-СЕРВИС» 05.12.2023 г. и 20.03.2024 г. выплатило истцу Процюк О.В. задолженность по заработной плате.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «МАКС-СЕРВИС» в пользу Процюк О.В. задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, учитывая несвоевременную выплату Процюк О.В. заработной платы в полном объеме, принимая признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Процюк О.В. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.08.2023 г. по 16.02.2024 г. в размере 4 997,53 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, и, таким образом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб. в доход местного бюджета города Дубны Московской области:

- на основании пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 400 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дубны Московской области, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Процюк О. В. к ООО «МАКС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС-СЕРВИС» в пользу Процюк О. В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.08.2023 г. по 16.02.2024 г. в размере 4 977, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС-СЕРВИС» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 700 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья подпись