Приговор по делу № 1-194/2017 от 20.10.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 ноября 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого Плеханова Е.В.,

защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плеханова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годный к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>;

ранее судимого:

- 10 июня 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2009 года (судимость по приговору погашена в установленном законом порядке). В силу ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2011 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской областиосвобожден условно- досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 07 дней;

- 05 мая 2012 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 июня 2010 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 04 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 25 мая 2017 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханов Евгений Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года, около 15 часов 00 минут, у Плеханова Евгения Владимировича, находившегося возле <адрес> в п. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

29 июля 2017 года, в 15 часов 20 минут, Плеханов Е.В. перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в п. <адрес> <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, подойдя к входной двери вышеуказанного дома, при помощи металлического прута взломал дверной пробой, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где из холодильника похитил продукты питания: два пакета мяса «суповой набор» весом по 1 килограмму стоимостью 90 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей; одну пачку яичной лапши «Классическая» стоимостью 70 рублей за одну пачку; одну банку консервы «Сайра» стоимостью 60 рублей за одну банку; две пачки маргарина весом 250 грамм стоимостью 40 рублей за одну пачку, на общую сумму 80 рублей, тем самым причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 390 рублей.

С похищенным имуществом Плеханов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Плеханову Е.В. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Плеханова Е.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что Плеханов Е.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый Плеханов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО6 не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Плеханов Е.В., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Плеханова Евгения Владимировича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Плеханову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из паспорта на имя Плеханова Е.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 101-104).

Согласно сведениям военного комиссара Сковородинского района Амурской области подсудимый Плеханов Е.В. признан ограниченно годным к военной службе на основании гр 1 20б (<данные изъяты> (л.д 189).

Согласно справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» Плеханов Е.В. состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106).

Из заключения комиссии экспертов № 1447 от 04 октября 2017 года следует, что Плеханов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в юридически значимый период способности осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого Плеханов Е.В. подозревается, у <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Плеханов Е.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68).

Суд, с учетом заключения комиссии экспертов, положений ст. 19 УК РФ, признает подсудимого Плеханова Е.В. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства сотрудником отделения полиции «Ерофей Павлович» ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый Плеханов Е.В. характеризуется посредственно. Проживает с братом и его сожительницей. Холост, детей не имеет. Образование начальная школа. Не работает, доход временные заработки. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру общительный, уравновешенный, в общении вежлив. Неаккуратный, безответственный (л.д. 191).

Согласно характеристике, представленной по месту жительства главой рабочего поселка Ерофей Павлович, Плеханов Е.В родился в п. <адрес> <адрес>. Проживает один в п. <адрес> <адрес>. Холост, нигде не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру доброжелательный, внешне неряшлив. Характеризуется посредственно (л.д. 193).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, Плеханов Е.В. характеризуется положительно. Режимные требования соблюдал. Взысканий не имел, имел ряд поощрений. По прибытии был трудоустроен. Трудовая дисциплина хорошая, к материалам и оборудованию относится бережно. Активно участвует в воспитательной работе. Вину в совершенном преступлении осознает, с приговором суда согласен. Семьи не имеет. По характеру общительный, лживый, спокойный, хитрый. По волевым качествам слабовольный, не настойчивый, не способен подчинять себе других и не способен противостоять другому влиянию. В случае возможного освобождения свои намерения скрывает (л.д. 196).

Подсудимый Плеханов Е.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Из исследованных судом сведений о судимостях, копии приговоров, постановлений установлено, что подсудимый Плеханов Е.В. ранее судим:

- 10 июня 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2009 года отменено (судимость по приговору погашена в установленном законом порядке). В силу ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 30 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2011 годапостановлением Сковородинского районного суда Амурской областиосвобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 07 дней;

- 05 мая 2012 годаприговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 июня 2010 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 04 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 25 мая 2017 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год (л.д. 108-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плеханова Е.В., суд признает явку с повинной (л.д. 4-5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Плеханова Е.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей ФИО6, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плеханова Е.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива, поскольку Плеханов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Плехановым Е.В. преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, совершенное в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе аналогичных преступлений против собственности, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания положительно; семьи и иждивенцев не имеющего, не работающего), наличие обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшей ФИО6 не имеющей к подсудимому Плеханову Е.В. претензий материального характера, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Плеханову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому Плеханову Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом, а также позицию потерпевшей ФИО6 не имеющей претензий к подсудимому.

Также при определении срока наказания подсудимому Плеханову Е.В., суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая позицию потерпевшей ФИО6 об отсутствии претензий к подсудимому, представившей в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мотив совершения преступления по данному приговору суда (хищение продуктов питания с целью их потребления), суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Плеханову Е.В. руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Плеханову Е.В. суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым Плехановым Е.В. в период условного осуждения по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 25 мая 2017 года.

Положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений уголовного закона, окончательное наказание Плеханову Е.В. по настоящему приговору суда следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 25 мая 2017 года.

Неотбытая часть наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 25 мая 2017 года составляет 1 год лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Плеханову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изложенное в заявлении, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку подсудимым Плехановым Е.В. совершено тяжкое преступление при наличии судимостей за ранее совершенные преступления. При этом позиция потерпевшей учтена судом при назначении наказания подсудимому Плеханову Е.В.

Позицию подсудимого Плеханова Е.В. о назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по вышеприведенным доводам о необходимости назначения реального лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО6 в ходе предварительного следствия на сумму 390 рублей (л.д. 37), возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия (л.д. 89-90), в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- навесной замок, ключ и металлический прут, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░