Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 23.06.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-001994-13

Пр. № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                              13 сентября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Гунбина И.М.,

    подсудимого Снигирева А.Н.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Татаренкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Снигирева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Снигирев А.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Снигирева, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1 в отношении его близких, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, желая этого, с приложением физической силы руками и ногами нанес множественные удары по голове и телу потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Снигирев А.Н. причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека на грудной клетке; кровоподтеков в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях; ссадины на лице. Закрытая травма правой половины грудной клетки, согласно заключению судебного – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Снигирев вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не признал. Указал, что совместно с сыном Снигиревым ФИО5, желавшим выяснить отношения с Потерпевший №1, ранее оскорбившим нецензурной бранью его близких – сноху ФИО23 и его малолетнего внука, приехал к потерпевшему. У подъезда Снигиревы встретили мать ФИО23, с которой подсудимый остался разговаривать. ФИО5 забежал в подъезд. Из подъезда послышался шум, они с ФИО23 зашли в подъезд и увидели, что дверь в квартиру потерпевшего открыта, потерпевший Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре своей квартиры, ФИО5 стоял рядом и кричал Потерпевший №1: «Пойдем, выйдем, поговорим!». Они с ФИО23 оттащили ФИО5, после чего дверь в квартиру потерпевшего закрылась. Сам он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, в конфликты не вступал. Полагает, что Потерпевший №1 его оговорил, движимый желанием взыскать материальный ущерб.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Снигиревым, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он находился дома. Услышав стук, открыл входную дверь и увидел соседа сверху, который без слов нанес ему удар лбом в область его носа. От данного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, не удержался на ногах и упал на спину на пол в прихожей. После падения почувствовал еще два удара по лицу. Открыв глаза, увидел, что удары ему наносит ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно - Снигирев ФИО1 В этот момент в коридор вышли его мать и сожительница, которые стали оттаскивать от него Снигирева, выталкивая его из квартиры. В ходе потасовки его мать осела на пол рядом с его ногами, а Снигирев стал вытаскивать его из квартиры за ноги. Ему удалось ухватиться руками за дверной проем, не давая вытащить себя на лестничную площадку, таким образом, что его туловище осталось в коридоре квартиры, а ноги оказались на площадке. В это время Снигирев нанес ему удары левой ногой по правой стороне туловища, в область ребер, от чего он почувствовал острую боль. Ударов было не менее трех. В это время на площадку вышел сосед Свидетель №2 на разговор с которым отвлекся Снигирев. Воспользовавшись моментом, он заполз в квартиру, мама закрыла дверь. До нанесения Снигиревым побоев он травм не получал, телесных повреждений не имел, накануне ДД.ММ.ГГГГ прошел медосмотр, чтобы уехать на вахту. Во время побоев находился в сознании, все видел и слышал. Оснований оговаривать Снигирева не имеет, знаком с ним ранее не был. Знал родственников Снигирева, которые являются его соседями. На бытовой почве имел конфликт со снохой Снигирева – ФИО23 в коде которого оскорбил нецензурной бранью ФИО23 и ее малолетнего ребенка.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что потерпевший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома, когда услышала шум из коридора квартиры. Вышла посмотреть, что происходит и увидела, что её сын лежит на полу возле входной двери, а незнакомый мужчина, как позже стало известно - Снигирев А.Н., склонясь над ним, наносит ему удары кулаками по лицу. Она стала кричать, звать на помощь и выталкивать мужчину в подъезд. Несмотря на это мужчина продолжал избивать сына, нанося ему удары кулаком по лицу, отталкивая ее в сторону, от чего она упала на стену. От полученных ударов все лицо сына было в крови. В какой-то момент Снигирев А.Н., схватив сына за ногу, попытался вытащить его в подъезд, продолжая избивать ногами. В подъезде находились ее соседка Чернова Свидетель №8 и её зять ФИО5.. На шум в подъезд вышел сосед из квартиры напротив. Снигирев А.Н. отвлекся на соседа и перестал избивать сына. Потерпевший №1 заполз в квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что подсудимый Снигирев приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с отцом приехали по месту жительства родителей его супруги, по адресу: <адрес>, в связи с жалобой последней на оскорбления, допущенные в ее адрес и в адрес их трехлетнего ребенка соседом Потерпевший №1. Желая наказать Потерпевший №1, он забежал в подъезд и постучал в дверь квартиры Потерпевший №1. Как только потерпевший открыл дверь, он сразу схватил Потерпевший №1 за одежду, рванул на себя и нанес удар своим лбом в область лица последнего. От удара Потерпевший №1 стал падать спиной на пол, в это время он нанес ему еще два удара рукой по лицу. На звуки борьбы вышла мать потерпевшего, которая встала между ним и Потерпевший №1. В подъезд вошли его отец Снигирев А.Н. и теща Свидетель №8, которые стали оттаскивать его от Потерпевший №1. В суматохе мать Потерпевший №1 запнулась и упала на лежащего Потерпевший №1. Отец и теща стали его успокаивать, затем они вышла из подъезда и уехали. Он не видел, чтобы кроме него кто-то еще наносил удары Потерпевший №1. Мать Потерпевший №1 никто не толкал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, установлено, что в конце марта 2023 года около 21 часов 00 минут он находился дома в квартире по адресу: <адрес> когда сожительница <адрес> сказала, что у соседей какой-то скандал. Открыв входную дверь квартиры, он увидел на лестничной площадке двух мужчин, одному из которых было около 50 лет, второму - около 30 лет. Первый мужчина, как ему позже стало известно – подсудимый Снигирев, пытался вытащить за ногу из квартиры напротив его соседа Потерпевший №1, лежащего на полу. Этому препятствовали две женщины, супруга соседа и его мать. Снигирев толкнул мать Потерпевший №1, которая, не удержавшись, упала на ноги сына, лежащего в этот момент на полу в коридоре квартиры. При этом никто ударов потерпевшему не наносил.

В связи с наличием противоречий в части нанесения Снигиревым ударов потерпевшему, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Свидетель №2 ранее данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он видел, как Снигирев наносил удары ногами по телу Потерпевший №1. После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания. Причину разночтений объяснил периодом времени, прошедшим со времени описываемых им событий.

Показания свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сожителем. Около 21.00 час. услышала шум, посмотрела в глазок на площадку и увидела, что у двери их соседей из квартиры напротив происходит драка. Входная дверь в квартиру была открыта, на полу в коридоре лежал сосед Потерпевший №1, над ним склонился незнакомый ей мужчина. В тот момент, когда она посмотрела в глазок, мужчина занёс руку над Потерпевший №1. Нанес ли удар Потерпевший №1 указанный мужчина она не видела, т.к. отошла от двери, чтобы позвать своего сожителя Свидетель №2. Когда Свидетель №2 открыл дверь, чтобы узнать что происходит, она увидела, как мужчина тащит Потерпевший №1 за ногу из квартиры.

В связи с наличием противоречий в части нанесения Снигиревым ударов потерпевшему, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Свидетель №6, ранее данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, взглянув в глазок входной двери, она увидела, что на пороге квартиры Потерпевший №1 стояла мать Потерпевший №1, которая пыталась закрыть входную дверь в квартиру, Потерпевший №1 лежал на полу, около Потерпевший №1 стоял ФИО1 и, склонившись, наносил кулаками обеих рук удары Потерпевший №1. По каким частям тела попадали удары, ей не было видно. После оглашения показаний Свидетель №6 настаивала, что не видела, достигли ли удары Потерпевший №1 цели. Видела лишь взмах руки. Показания на стадии предварительного следствия подписала не читая, торопилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>, указала, что допрашивала в рамках расследования настоящего уголовного дела свидетеля Свидетель №6 Показания последней отражены в протоколе допроса в полном объеме, без искажений. Свидетель №6 была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса. Замечаний от последней не поступило.

Показания свидетеля ФИО10, согласно которых её родители проживают по адресу: <адрес> куда она с малолетним сыном периодически приезжает в гости. В один из дней 2023 года её сосед Потерпевший №1, которого охарактеризовала с отрицательной стороны, будучи в состоянии опьянения, в грубой форме, высказываясь нецензурной бранью, сделал замечания в её адрес и в адрес ребенка в связи с тем, что ребенок шумит, чем мешает его родителям. О случившемся она рассказала своему супругу. От супруга позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Свидетель №1 и его отец ФИО1 поехали к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним по факту оскорблений в их адрес.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 и его родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она услышала стук во входную дверь квартиры, выйдя в коридор, увидела, что на полу на спине лежит Потерпевший №1, которому наносит удары в область лица подсудимый. В это время в подъезде находилась соседка Свидетель №8, которая удерживала своего зятя Свидетель №1, чтобы последний не вошел к ним в квартиру. Увидев, как избивают супруга, она стала звать на помощь, пытаясь оттолкнуть от сожителя Снигирева А.Н.. Мать Потерпевший №1 кричала, тоже пытаясь вытолкнуть Снигирева А.Н.. Снигирев ее толкнул, свекровь не удержалась и упала, ударившись об стену. В этот момент подсудимый, схватив Потерпевший №1 за правую ногу, попытался вытащить сожителя в подъезд, Потерпевший №1 ухватился обеими руками за дверной косяк, воспрепятствовав действиям Снигирева. Таким образом, голова и тело Потерпевший №1 остались в квартире ноги находились в подъезде. Снигирев стал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1 с правой стороны. На крики вышел сосед напротив, проживающий в <адрес>. Снигирев отвлекся на него. Воспользовавшись этим, они со свекровью затащили Потерпевший №1 в квартиру и закрыли за собой входную дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в связи с ранее возникшим между её дочерью и соседом Потерпевший №1 конфликтом, к ним домой приехал ее зять Свидетель №1 и его отец Снигирев А.Н.. Она встретила их у подъезда, просила не устраивать конфликт с Потерпевший №1, но Снигиревы ее не послушали и зашли в подъезд. Чуть постояв на улице, услышала женский крик и зашла в подъезд. На площадке стояли ФИО5 и сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №4. Дверь в квартиру Потерпевший №1 была открыта. Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре, там же стояла его мать. Сожительница Потерпевший №1 стала оскорблять отца Снигиревы А.Н., он рванул входную дверь, от чего мать Потерпевший №1, державшаяся за ручку двери, не удержавшись, села на Потерпевший №1. Она встала между ФИО5 и входом в квартиру Потерпевший №1, чтобы не дать ФИО5 войти внутрь. В этот момент из квартиры напротив выглянул сосед, что в это время делал отец ФИО5, она не видела, разговаривали с соседом и с ФИО5. Мать Потерпевший №1 закрыла двери, все разошлись.

Вину Снигирева в совершении преступления также подтверждают исследованные письменные материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому звонила гр. Потерпевший №1, сообщила, что по адресу: <адрес> избили ее сына;

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, избил сосед. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга, закрытый перелом 6-7 ребер справа, алкогольное опьянение;

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, избили на улице неизвестные лица. Диагноз: закрытый перелом 7-8 ребер справа, пневмоторакс, госпитализирован;

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 4 отрезков липкой ленты со следами рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека на грудной клетке; б) кровоподтеки в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях; ссадины на лице. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные потерпевшим. Закрытая травма правой половины грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ от 24.04.20024). Все другие повреждения как в отдельности, в так и в совокупности вреда здоровью не причинили;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека на грудной клетке; б) кровоподтеки в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях; ссадины на лице. Возможность образования установленной у Потерпевший №1 травмы грудной клетки при обстоятельствах изложенных свидетелем ФИО5 в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ исключается;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: а) закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека на грудной клетке; б) кровоподтеки в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях; ссадины на лице. Установленные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе следственного эксперимента с его участием;

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он пояснил и продемонстрировал каким образом его мать упала на пол, когда оступилась в момент нанесения ему ударов Снигиревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого он пояснил и показал механизм нанесения ему ударов подозреваемым Снигиревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

-справка БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступил Потерпевший №1 с диагнозом «закрытая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер», назначено лечение в стационаре;

- протокол очной ставки с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО5 ФИО5 нанес ему в коридоре его квартиры два удара кулаками в область лица, от неожиданности он упал на спину в прихожей. Когда падал, ни о какие предметы, стоящие в помещении прихожей, не ударялся. После этого в прихожую вошел Снигирев ФИО1 который нанес ему не более 4 ударов кулаками по лицу, от которых у него пошла кровь. После чего в прихожую вошла его мама и стала защищать его от ударов Снигирева ФИО1 Маме также попали удары по рукам. Также мама от удара не смогла удержаться на ногах, ударилась об стену и по стене осела на корточки. При этом мама находилась по отношению к нему с левой стороны. Все повреждения, которые ему причинили тяжкий вред здоровью, находились с правой стороны. Мама рядом присела на пол, на него она не садилась и не падала. ФИО1 вышел в подъезд, но стал его тянуть руками за ноги при этом, чтобы вынести его в подъезд. При этом Снигирев ФИО1 продолжал наносить ему удары ногами по телу и удерживая ногу правую в своих руках. Нанес ему удары ногами по телу с правой стороны, а также по ребрам с правой стороны от которых у него сломаны ребра. Свидетель ФИО5 указал, что не видел, чтобы его отец Снигирев А.Н. наносил побои Потерпевший №1;

- иными материалами уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия Снигирева квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Подсудимый и его защитник полагали, что вина Снигирева в совершении вменяемого преступления не доказана.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Снигирева, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Снигирев из неприязненных отношений, вызванных аморальным противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся в оскорблениях близких подсудимому лиц, которые установлены показаниями свидетеля ФИО10 и подтверждаются самим Потерпевший №1, в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, умышленно с приложением физической силы нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил ему закрытую травму правой половины грудной клетки в виде перелома 7,8 ребер по средней подмышечной линии со смещением костных отломков, коллапса правого легкого, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека на грудной клетке; кровоподтеков в правой поясничной области, в области крыла правой подвздошной кости, обеих верхних конечностях; ссадины на лице. Закрытая травма правой половины грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Учитывая поведение Снигирева при совершении преступления, характер и механизм нанесения им ударов, локализацию повреждений у потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений наличествует прямая причинная связь.

Заключениями эксперта однозначно установлено, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Каких-либо противоречий либо неясностей и сомнений в заключении не имеется. Оснований сомневаться в достоверности выводов, полноте заключения и компетенции эксперта нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о механизме причинения ему телесных повреждений согласуются с заключениями эксперта, согласно которому механизм образования всех повреждений у Потерпевший №1 не противоречит его показаниям. Анатомическая область, где расположены повреждения у потерпевшего, учитывая локализацию повреждений, не типична для падения с высоты собственного роста и иных версий, высказанных стороной защиты.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 118, а также по ст. 113, 114 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. Никаких угроз в адрес подсудимого со стороны потерпевшего высказано не было, оснований опасаться за свою жизнь у ФИО5 не имелось, таким образом, признаков необходимой обороны, крайней необходимости, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено. Объективные данные о причиненных телесных повреждениях, механизме образования, локализации в жизненно важной области свидетельствуют, что подсудимый для удовлетворения своей агрессии желал причинения потерпевшему именно такого вреда здоровью, наибольших физических страданий. Очевидно, что удары руками и ногами с приложением физической силы в область головы и тела опасны для жизни. Подсудимый же неоднократные удары наносил целенаправленно, помимо того, что бил потерпевшего по голове, наносил ему удары ногами по телу в область жизненно важных органов. Как следует из показаний свидетелей, очевидцев преступления, и заключения эксперта о характере телесных повреждений ударные воздействия были произведены в том числе по телу потерпевшего, где и образовались травмы, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью третьими лицами также исключается. О том, что удары Потерпевший №1 нанес именно Снигирев, установлено показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №2 явившихся очевидцами нанесения потерпевшему побоев подсудимым, прямо указавших на нанесение Потерпевший №1 ударов Снигиревым, а также показаниями потерпевшего, в том числе в ходе очной ставки указавшего на подсудимого, как на лицо, нанесшее ему описанные травмы.

Показания потерпевшего, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2 Свидетель №6, письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и аргументированы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности письменных доказательств, проверенных в суде, в частности, рапортам об обнаружении признаков преступления, протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертов, протоколами следственных экспериментов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных разночтений в показаниях потерпевшего и свидетелей, способных повлиять в целом на картину преступления, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №6 ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается, до совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и свидетелями не имел конфликтных отношений. Оснований для оговора подсудимого либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 – сына подсудимого Снигирева А.Н. как достоверные судом приняты быть не могут. Недоверие вызывает тот факт, что Свидетель №1, находясь в момент конфликта на лестничной площадке подъезда, в метре от потерпевшего, не видел, как его отец наносит руками и ногами удары потерпевшему Потерпевший №1, при этом уверенно показал, что видел, как в это же время мать Потерпевший №1 упала на последнего, при этом именно в область полученных Потерпевший №1 повреждений. Указанные показания свидетеля Свидетель №1 расцениваются как защитные, выработанные с целью ухода подсудимого Снигирева А.Н. от ответственности.

По той же причине вызывают сомнение и показания свидетеля Свидетель №8 – еще одной родственницы подсудимого, находившейся на месте преступления, которая также утверждала, что ни факта нанесения побоев, ни телесных повреждений на потерпевшем не видела.

Доводы подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего с целью получение денежных средств в виде компенсации причиненного преступлением вреда безосновательны, поскольку Потерпевший №1 с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с совершенным в отношении него противоправным деянием в правоохранительные органы не обращался, изначально требований материального характера к Снигиреву не предъявлял, свидетельствует об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в оговоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не смотря на отрицание своей причастности к вменяемому преступлению, вина подсудимого Снигирева А.Н. в причинении тяжкого вредя здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания Снигиреву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым Снигиревым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Снигирев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в быту матери, и положительные данные о личности.

При этом есть все основания признать, что поводом к совершению Снигиревым преступления явились действия потерпевшего, носящие как противоправный, так и аморальный характер. Нецензурная брань Потерпевший №1, высказанная им в адрес близких подсудимого, а именно, снохи и внука Снигирева, регламентируется главой 5 КоАП РФ. При оценке данных действий также и как аморальных суд учитывает следующее. Не все противоправные действия расцениваются в обществе как аморальные, а равно не все неприличные выходки могут подпадать под правовое регулирование. В связи с этим признание одного из указанных признаков не исключает одновременного признания и другого (ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Оскорбления, высказанные в нецензурной форме, в адрес женщины и малолетнего ребенка, безусловно, порицается моралью. Отягчающих наказание Снигирева обстоятельств судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Снигирева, который в целом является социально благополучным, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Снигирева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5070 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов в части требований о возмещении материального ущерба, исковое заявление Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением последнему права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░