Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2021 от 08.02.2021

Дело № 11-78/2021 02 марта 2021 года

(2-7079/2020-4)

Мировой судья: Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области частную жалобу представителя Яценко Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

к мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области обратился Яценко Н.А. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 48321 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы (л.д. 3-5).

Обжалуемым определением Яценко Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась Яценко Н.А., в частной жалобе просит его отменить и дело направить для рассмотрения по существу (л.д. 169).

В судебном заседании представитель истца Боровская К.Д. настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Яценко Н.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в требования Яценко Н.А. были удовлетворены частично.

В силу ч. 3 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Последним днем для подачи искового заявления истца к ответчику являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Яценко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, сдав документы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ.

Как указал Верховный Суд РФ в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, истец в качестве причин пропуска срока указывает, что Финансовый уполномоченный уведомил ее о принятом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, что истец в период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в городе Санкт-Петербург.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что уведомление о принятом решении на следующий день после его подписания основанием для восстановления срока являться не может, поскольку истцу предоставлено 30 рабочих дней для обращения в суд после вступления решения Финансового уполномоченного в силу.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу представителя Яценко Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                             Д.С. Остапчук