Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2019 ~ М-483/2019 от 01.07.2019

УИД: 66RS0021-01-2019-000766-39

Гр. дело 2-577/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 09 октября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Алезер Менджмент, Корп.» к Тотиеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании счета № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011, образовавшуюся в период с 07.07.2011 по 19.04.2013 в размере 246 497,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 185 905,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45 409,31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 15 181,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - в размере 5 664,97 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключен в офертно-акцептной письменной форме кредитный договор № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011 (далее – Кредитный договор), во исполнение которого истцом выдан ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, а заемщик обязался его вернуть и уплатить на него проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита в соответствии с Графиком гашения кредита, являющимся приложением к Заявлению, а также уплатить комиссии, неустойки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв Должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору, а у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25.06.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц «ККГ Менеджмент Лимитед» на основании договора уступки прав (требований) №321 от 19.04.2013, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» заключен Договор об уступке прав (требований) № 12/17, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011.

14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 145/06/20180514, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) в отношении задолженности по Кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011. Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности ООО «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № 01/2018/08-01 от 01.08.2018.

Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в период с момента уступки прав (требований) от 19.04.2013 по 27.05.2019 Должник не совершил ни одного платежа. Направленное в досудебном порядке требование о погашении долга ответчик не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 382, 384, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие своего представителя (л.д. 4-5, 67).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, указал, что о нарушении своего права первоначальному кредитору ОАО КБ «Восточный» стало известно 08.08.2011 после просрочки ответчиком по семейным обстоятельствам очередного платежа. Ни первоначальный ни последующие кредиторы, имеющие права требования до истца, не воспользовались правом обращения с иском в суд. Полагает, что срок исковой давности истек уже на момент уступки прав требования между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД». Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. С учётом указанных обстоятельств ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности. (л.д.77)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области №2-1487/2018, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают доводы о заключении между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитного договора №11/7131/00011/400773 от 07.07.2011, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта ФИО2. (л.д.12-13), условий страхования заемщиков (л.д.17), заявления на заключение Соглашения о кредитовании счёта №11/7131/00011/400773 от 07.07.2011 (л.д.12), подписанных сотрудником ОАО КБ «Восточный» и ФИО2, из которых следует, что 07.07.2011между ФИО2. и ОАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на предоставление заемщику кредита в общей сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, до 07.07.2016, с условием возврата с уплатой 18% (ПСК – 50)% годовых периодическими платежами в размере минимального ежемесячного платежа. Условиями договора также предусмотрено начисление комиссий и неустоек за нарушение обязательства заемщиком.

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д.10-11), доказывающими исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору и факт использования ответчиком заемных денежных средств.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитного договора № 11/7131/00011/400773, исполнении банком своих обязательств по договору по выдаче кредита, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита также не оспорено ответчиком, из пояснений которого следует, что первая просрочка по кредиту образовалась 08.08.2011 (л.д. 11). Более конкретизированных сведений о формировании заявленной в иске задолженности истцом не представлено. При этом согласно иску и представленному расчёту задолженности к взысканию заявлена задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 07.07.2011 по 19.04.2013, которая составила 246 497,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 185 905,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45 409,31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 15 181,95 руб.

Из исковых материалов также следует, что 25.06.2013 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц «ККГ Менеджмент Лимитед» на основании договора уступки прав (требований) №321 от 19.04.2013, в том числе по кредитному договору с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав, а также о расторжении договора надлежащим образом. (л.д.20, 22-31).

31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» заключен Договор об уступке прав (требований) № 12/17, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011. (л.д.32-37)

14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 145/06/20180514, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «Алезер Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) в отношении задолженности по Кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011. (л.д.38-48).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. При этом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ОАО «Восточный Экспресс Банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № 01/2018/08-01 от 01.08.2018 (л.д.50-63).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом положения кредитного обязательства о погашении задолженности периодическим платежами срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) №321 от 19.04.2013 требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) №321 от 19.04.2013. На момент заключения первого Договора цессии сумма задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 07.07.2011 по 19.04.2013 составила 246 497,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 185 905,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 45 409,31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 15 181,95 руб. В дальнейшем права требования передавались на указанная задолженность без её изменения.

Таким образом, истцу переданы права требования по заявленному в иске кредитному договору в сумме задолженности, существовавшей на момент уступки, без права последующего начисления и взимания платежей по договору. При этом исковые требования ограничены конкретным временным периодом задолженности.

С учётом указанного обстоятельства, с 20.04.2013 (по крайнему из заявленного в иске платежу) у кредитора по кредитному договору № 11/7131/00011/400773 от 07.07.2011 возникло право на обращение в суд в связи с нарушенным правом, трехлетний срок исковой давности истек 20.04.2016. При этом правопреемство на стороне кредитора не прерывает течение срока исковой давности по требованию.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако, как следует из материалов гражданского дела мирового судьи 2-1487/2018, истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 25.08.2018, то есть заведомо за пределами срока исковой давности. 07.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.09.2018 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его в отделение почтовой связи 24.06.2019, также за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░