Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2019 от 17.09.2019

Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                                                              г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заярного А.М,

осужденного Гречаного М.В.,

защитника – адвоката Гребенкина М.П., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.07.2019,    которым:

Гречаный Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, проживавшего по месту регистрации по <...>, гражданин России, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, судимый:

07.10.2015 приговором Алексеевского районного суда (с учетом постановления о приведении от 30.06.2016) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 (два преступления) УК РФ, в совокупности к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

26.12.2017 приговором Алексеевского районного суда по ст.ст. 158 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, в совокупности к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с частичным сложением по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Алексеевского районного суда от 30.05.2019, в совокупности к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Гречаный М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 14.05.2019 в г.Алексеевке Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Гречаный М.В. в судебном заседании признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания и выражает просьбу снизить срок лишения свободы до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного с защитником, считающих 1-год лишения свободы чрезмерным, государственного обвинителя, не согласившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Гречаный М.В. согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство Гречаного М.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида и размера наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в том числе судимости, обе из которых за аналогичные корыстные преступления против собственности не сняты и не погашены. Наряду с удовлетворительной характеристикой с места жительства и положительной из исправительного учреждения, состоянием здоровья и многочисленными правонарушениями. Обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а равно рецидив преступлений, признанный судом отягчающим обстоятельством, при рассмотренной краже.

Стоит отдельно оговорить, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, не имелось. Совокупность признательных показаний, явка с повинной, а равно розыск похищенного имущества, действительно помогли при раскрытии преступления, что обоснованно признано судом смягчающими. Дальнейшие признательные показания на предварительном следствии и на суде, явились результатом раскрытия и лишь позволили рассмотреть уголовное дело в упрощенном порядке, что уже законодателем определено послаблением санкции, примененной судом в рассматриваемом случае к Гречаному М.В. в минимальном размере.

Все вышеприведенное свидетельствует о применении судом при назначении наказания всех данных, характеризующих личность осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Гречаному М.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, а поэтому считать его несправедливыми вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Гречаного М.В. от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, также мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Гречаный, будучи осужденным приговором от 26.12.2017 за хищение, наряду со второй непогашенной судимостью, по освобождении из исправительного учреждения уже спустя полгода совершает новое преступление против собственности, за которое осуждается по обжалуемому приговору.

Такое поведение свидетельствует о том, что у Гречаного М.В. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению еще по освобождению, то есть применение в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, либо меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения, не достигнет цели исправления лица, невзирая на сделанные им заявления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах степень общественной опасности личности Гречаного М.В. по-прежнему остается высокой.

Следовательно, разрешая вопрос о справедливости наказания, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность осужденного, приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ и является справедливым. Положения же ст.ст.15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ вопреки доводам жалобы не применимы в рассмотренном случае к приговору, невзирая на установленные отдельные смягчающие обстоятельства.

Нарушений материального и процессуального права при сложении наказаний и назначении окончательного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 1 800 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2019

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

10-9/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Гречаный Максим Владимирович
Другие
Гребенкин М.П.
Суд
Алексеевский районный суд Белгородской области
Судья
Торохов Роман Петрович
Дело на сайте суда
alekseevsky--blg.sudrf.ru
17.09.2019Регистрация поступившего в суд дела
17.09.2019Передача материалов дела судье
19.09.2019Вынесено постановление о назначении судебного заседания
30.09.2019Судебное заседание
07.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2019Дело оформлено
08.10.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее