Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-2718/2023;) ~ М-3533/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-179/2024 УИД 70RS0002-01-2023-005255-50 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Балову А.А., Темниковой И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, указав, что 09.03.2023 по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 32а произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Согласно административному материалу, водитель Балов А.А., управлявший автомобилем Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело в дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 104700 руб. В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия Балов А.А. управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, к АО «АльфаСтрахование» перешло регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

В окончательной редакции исковых требования, просит взыскать солидарно с Балова А.А., Темниковой И.В. в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 104 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Балов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, посредством телефонной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных исковых требований возражений не имеет.

Ответчик Темникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция ответчику вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Россйской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 в 21.05 час. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 32А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Темниковой И.В., под управлением Балова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 следует, что Балов А.А. 09.03.2023 в 21.05 час. по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 32А, управлял автомобилем Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на неурегулированном перекрестке не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Указанным постановлением от 14.03.2023 Балов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании акта о страховом случае от 26.06.2023 размер страхового возмещения определен 176448 руб. Согласно платежному поручению от 27.06.2023 АО «СОГАЗ» произведена оплата за ремонт автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 176448 руб.

Платежным поручением от 11.07.2023 подтверждается выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 104 700 руб. в пользу АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса <номер обезличен>, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшему в момент дорожно-транспортного происшествия, Балов А.А. не относится.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 Балов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку страховой случай наступил по вине Балова А.А., который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Балов А.А.

Таким образом, регрессное требование к причинившему вред лицу (Балову А.А.) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (104 700 руб.) в силу закона перешло к АО «АльфаСтрахование», а потому с ответчика Балова А.А. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 104 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Балова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб., оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением от 25.08.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Балову А.А. (водительское удостоверение <номер обезличен>), Темниковой И.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Балова А.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб.

В удовлетворении требований к Темниковой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2024.