Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-255/2022 от 19.04.2022

      дело № 2-360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                   г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием ответчика И.О. Панченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Круселёвой Юлии Олеговне, Панченко Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Ю.О. Круселёвой и И.О. Панченко о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2019 от Ф13 было принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. На имя Ф14 была выдана кредитная карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60 000 руб. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов №378 1а от 04.05.2010), с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Заёмщик своевременно не зачислил суммы обязательнызх ежемесячных платежей на счяёт карты, в связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Ф15 умерла 28.01.2021. По состоянию на 13.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 119732,98 руб., из них 19860,73 руб.-просроченные проценты, 99872,25 руб.- просроченный основной долг. Предполагаемыми наследниками заёмщика являются Ю.О. Круселёва и И.О. Панченко, которым были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, оставленные без ответа.

Просит суд взыскать солидарно с Ю.О. Круселёвой и И.О. Панченко в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере 119732,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением суда от 06.06.2022 к рассмотрению дела привлечён в качестве соответчика наследник умершей Ф16.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.О. Панченко в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследственное имущество после смерти его матери Ф7 не принимал, отказался в пользу отца, принял данное наследственное имущество его отец Ф17, который умер 06.09.2021.

Ответчик Ю.О. Круселёва в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик    Ф18 не явился, согласно имеющимся сведениям умер 06.09.2021.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика И.О. Панченко, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что от Ф2 было принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. На имя Ф2 18.07.2019 была выдана кредитная карта №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 60 000 руб. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов №378 1а от 04.05.2010), с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности (л.д.6-9).

Заёмщик Ф7 воспользовалась вышеуказанной денежной суммой, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Из имеющихся в деле копий требований, лицевого счёта, расчёта задолженности следует, что по состоянию на 13.12.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 119732,98 руб., из них 19860,73 руб.-просроченные проценты, 99872,25 руб.- просроченный основной долг.

Представленный истцом расчёт задолженности был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Правильность предоставленного истцом расчёта ответчиками не опровергнута.

Согласно свидетельству о смерти Ф7 умерла 28.01.2021 (л.д. 40).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк по кредитному договору сумма кредита и проценты за пользование ими в полном объёме не возвращены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, вместе с тем из материалов дела следует, что полученная от ПАО Сбербанк сумма кредита и проценты за пользование им в полном объёме не возвращены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В пп. 60, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершей Ф7 являлся её супруг Ф10 Ф3, <дата> года рождения. И.О. Панченко и Ю.О. Круселёва отказались от наследства по закону, оставшегося после умершей 28.01.2021 их матери Ф7 (л.д.64-85), поэтому в исковых требованиях к Ю.О. Круселёвой и И.О. Панченко следует отказать.

Справкой отдела ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 10.06.2022 подтверждено, что Ф10 Ф3, <дата> года рождения, умер 06.09.2021.

С учётом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к Ю.О. Круселёвой, И.О. Панченко, Ф19 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Круселёвой Юлии Олеговны, Панченко Игоря Олеговича, Ф20 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк № в размере 119732,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 99872,25 руб., просроченные проценты – 19860,73 руб., а также государственной пошлины в возврат в сумме 3594,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения- 28 июня 2022 года).

Судья                                                                                          В.Б.Лобачева