Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-531/20

78 RS0015-01-2020-002772-63

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург                                                                   11 июня 2020 года

          Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е.О.,

защитников – адвокатов Шматова А.Ю., Лисичниковой А.С.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цымбала Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

-22.06.1996 года приговором Московского областного суда по п.п. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2015 года освобожден по отбытии наказания;

-18.04.2017 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в количестве 3 эпизодов, ч. 2 ст. 159 УК РФ в количестве 2 эпизодов, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2019 года освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Семеновой Екатерины Олеговны, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

    Подсудимые Цымбал С.А., Семенова Е.О., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, он (Цымбал С.А.), не позднее 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, вступил в преступный сговор с Семеновой Е.О. на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут, он (Цымбал С.А.), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Семеновой Е.О., находясь на участке местности между <адрес>, после того, как Семенова Е.О., подойдя со спины к Потерпевший №1, осуществила попытку рывком вырвать сумку из левой руки последней, что не удалось, затем следила за окружающей обстановкой, подошел и нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последняя упала, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем в продолжение своих противоправных действий, он (Цымбал С.А.) вырвал из левой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично он (Цымбал С.А.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Семеновой Е.О., направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар последней в область головы и открыто похитил сумку, после чего, совместно с Семеновой Е.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

При этом, лично она (Семенова Е.О.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с Цымбалом С.А, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подойдя со спины к Потерпевший №1, осуществила попытку рывком вырвать сумку из левой руки последней, что не удалось, после чего следила за окружающей обстановкой, в то время, как Цымбал С.А. наносил удар Потерпевший №1 и открыто похищал сумку, после чего, совместно с Цымбалом С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело, при существующей явке.

     Подсудимые Цымбал С.А, Семенова Е.О., каждый в отдельности, свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимают его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е.О, каждого в отдельности суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е. каждого в отдельности, и на условия жизни их семей, состояние здоровья и данные о личности подсудимых, их возраст.

        Подсудимый Цымбал С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и полагает возможным назначить наказание подсудимому без штрафа и ограничения свободы.

Цымбал С.А. на учетах в ПНД, НД не состоит.

       Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбал С.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Цымбал С.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Цымбал С.А. не обнаруживает признаков наркомании, алкоголизма, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 15-18).

        При этом, суд принимает во внимание, что Цымбал С.А. ранее судим, в том числе и за преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении пожилой женщины, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, в его действиях, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Подсудимая Семенова Е.О. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и полагает возможным назначить наказание подсудимой без штрафа и ограничения свободы, а также с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

          Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимой Семеновой Е.О. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Цымбала С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Цымбалу С.А. не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цымбала С.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28.02.2020 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Семенову Екатерину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное Семеновой Е.О. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

       Обязать Семенову Е.О. в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в установленные дни и часы данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семеновой Е.О. отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сумку коричневого цвета; кошелек сиреневого цвета; две купюры, общей суммой 2 000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                                                                  О.В. Езунова