Дело № 1-531/20
78 RS0015-01-2020-002772-63
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт- Петербург 11 июня 2020 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,
подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е.О.,
защитников – адвокатов Шматова А.Ю., Лисичниковой А.С.,
при секретаре Ильиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цымбала Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
-22.06.1996 года приговором Московского областного суда по п.п. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2015 года освобожден по отбытии наказания;
-18.04.2017 года приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в количестве 3 эпизодов, ч. 2 ст. 159 УК РФ в количестве 2 эпизодов, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.11.2019 года освобожден по отбытии наказания,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2020,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Семеновой Екатерины Олеговны, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимые Цымбал С.А., Семенова Е.О., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так, он (Цымбал С.А.), не позднее 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, вступил в преступный сговор с Семеновой Е.О. на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли.
Во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут, он (Цымбал С.А.), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Семеновой Е.О., находясь на участке местности между <адрес>, после того, как Семенова Е.О., подойдя со спины к Потерпевший №1, осуществила попытку рывком вырвать сумку из левой руки последней, что не удалось, затем следила за окружающей обстановкой, подошел и нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последняя упала, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем в продолжение своих противоправных действий, он (Цымбал С.А.) вырвал из левой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.
При этом, лично он (Цымбал С.А.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Семеновой Е.О., направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар последней в область головы и открыто похитил сумку, после чего, совместно с Семеновой Е.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
При этом, лично она (Семенова Е.О.) имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с Цымбалом С.А, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подойдя со спины к Потерпевший №1, осуществила попытку рывком вырвать сумку из левой руки последней, что не удалось, после чего следила за окружающей обстановкой, в то время, как Цымбал С.А. наносил удар Потерпевший №1 и открыто похищал сумку, после чего, совместно с Цымбалом С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело, при существующей явке.
Подсудимые Цымбал С.А, Семенова Е.О., каждый в отдельности, свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимают его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е.О, каждого в отдельности суд квалифицирует:
- по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Цымбала С.А., Семеновой Е. каждого в отдельности, и на условия жизни их семей, состояние здоровья и данные о личности подсудимых, их возраст.
Подсудимый Цымбал С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и полагает возможным назначить наказание подсудимому без штрафа и ограничения свободы.
Цымбал С.А. на учетах в ПНД, НД не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбал С.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Цымбал С.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Цымбал С.А. не обнаруживает признаков наркомании, алкоголизма, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 15-18).
При этом, суд принимает во внимание, что Цымбал С.А. ранее судим, в том числе и за преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в отношении пожилой женщины, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, в его действиях, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Подсудимая Семенова Е.О. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и полагает возможным назначить наказание подсудимой без штрафа и ограничения свободы, а также с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимой Семеновой Е.О. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░