Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11455/2023 от 03.09.2023

Судья: Полезнова А.Н. дело 33-11455/2023

№ 2-2291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей                  Ивановой Е.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре      Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кудряшевой ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кудряшовой Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кудряшевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кудряшевой Ю.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет (приложение №). Подписав договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-30 000 руб.; сумма задолженности по процентам -45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кудряшевой ФИО2, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензией с требованием погасить задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес Кудряшевой Ю.В. (идентификационный номер отправления 80098473931002). В добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 14.05.2021за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшевой Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кудряшовой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решения суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 Кудряшевой Ю.В. подана заявка-анкета в ООО МФК "Займ Онлайн" на получение займа, в которой указаны: фамилия, имя, отчество заемщика Кудряшевой Ю.В., паспортные данные, адрес регистрации и адрес фактического проживания, номер телефона, адрес электронной почты, согласие на обработку персональных данных.

В заявке (оферте) на предоставление займа в ООО МФК "Займ Онлайн" Кудряшева Ю.В. выразила свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях договора потребительского займа, указаны ее фамилия, имя, отчество заемщика Кудряшевой Ю.В., паспортные данные, сумма займа 30 000 руб., срок займа 90 дней, номер карты и срок действия карты (способ получения займа клиентом), размер процентной ставки (0,80% за каждый день пользования займом), способ погашения займа (ежемесячный (аннуитетный) платеж), согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1, сумма платежа 15 220 руб.

Также Кудряшева Ю.В. согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора займа, будут являться действия ООО МФК "Займ Онлайн" по предоставлению займа в соответствии с Общими условиями предоставления займа. Данная заявка, а также Общие условия предоставления займа в совокупности являются неотъемлемой частью договора займа.

По форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего законодательства.

Сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена ООО МФК "Займ Онлайн" ответчику на номер карты 528041*7137, выпущенной ОА «Тинькофф Банк» на имя Кудряшева Ю.В. на основании заключенного договора расчетной карты №, что подтверждается сведениями ОА «Тинькофф Банк» предоставленными по запросу суда.

Таким образом, между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кудряшевой Ю.В. заключен договор займа № от 14.05.2021г., согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,80% за каждый день пользования займом.

Возврату подлежали сумма займа- 30 000 руб., проценты за пользование займом- 15 779,32 руб.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

По форме и содержанию договор займа соответствует нормам действующего законодательства.

Кудряшева Ю.В., воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик Кудряшева Ю.В. дала согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кудряшевой ФИО2, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензией с требованием погасить задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес Кудряшевой Ю.В. (идентификационный номер отправления 80098473931002). В добровольном порядке задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кудряшевой Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, долг Кудряшевой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 45 000 руб.

Данный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "АйДи Коллект" и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 2450 руб., и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Статьей 1 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 4 ч. 1 ст.2 ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С 01.07.2019 г. процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1% в день.

Согласно условиям договора предусмотрена плата за пользование займом в размере 0,80% за каждый день пользования займом, возврату подлежали сумма займа- 30 000 руб., проценты за пользование займом- 15 779,32 руб.

Полная стоимость кредита составляет 290,580 % годовых.

Предельное значение ПСК в отношении займов, выданных на срок от 181 до 365 дней до 30 000 руб включительно, составляет 157,760 % годовых, а соответственно ПСК по настоящему договору за период с 16.06.2021 по 10.03.2022 не может превышать 210, 346 % годовых или 46 160, 86 руб.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в размере 45 000 руб., что не превышает указанного предела, а соответственно условия договора и расчет взыскиваемой задолженности соответствуют вышеуказанным нормам права.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ответчиком представлена адресная справка, из которой видно, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась по вышеуказанным адресам регистрации, в том числе по адресу указанному ответчиком - <адрес>, что также подтверждается материалами дела, направленными судебными повестками, а также отчетами об отслеживании Почты России. Судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приведенные обстоятельства следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июня 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Кудряшовой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: