Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2022 ~ М-2280/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-3880/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003719-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Халимовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Халимовой С.С. и просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0211343926 за период с 09 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года включительно в размере 139 725 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (далее банк) и Халимовой С.С. (далее ответчик) был заключен договор кредитной карты № 0211343926, с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Указанный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях-платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия Договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк расторг с ответчиком договор в одностороннем порядке 13 июля 2020 года путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся по кредитной карте задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0211343926 за период с 09 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 139 725 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года судебный приказ от 06 октября 2021 года был отменен по заявлению Халимовой С.С. (л.д. 19,20).

27 апреля 2022 года истец, ссылаясь на то, что ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 09 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года включительно в размере 139 725 рублей 98 копеек, из которых: 96 067 рублей 19 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 39 919 рублей 59 копеек - просроченные проценты; 3 739 рублей 20 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Халимова С.С. в судебном заседании исковые требования признала, представила письменную позицию по делу (л.д.87,88).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Халимовой С.С. был заключен договор кредитной карты № 0211343926 в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 90 000 рублей (л.д.24,25, 30).

Факт заключения 06 июня 2016 года договора кредитной карты, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) банком был предоставлен заемщику кредит путем выпуска карты и открытия текущего счета на имя Халимовой С.С. на основании предоставленного и подписанного заявления (оферты) и акцептом оферты со стороны банка (л.д.41-46).

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п.5.1 Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент банк может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента- п.7.3.2 Общих условий) (л.д.43,44.).

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.24), тарифный план (л.д.25), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.36-41), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 41-47).

Из п. 7.1.1 Общих условий усматривается, что клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты. В соответствии с п.5.10 Общих условий клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета- п.5.11 Общих условий (л.д.44).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа предусмотренного договором (п.5.11, п.7.1.1 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк в соответствии с п.8.1 Общих условий расторг договор с ответчиком 13 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 49).

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец свои обязательства выполнил, произвел перечисление всей суммы кредита на счет ответчика согласно условиям договора кредитной карты в полном объеме.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитной карте за период с 09 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года включительно составляет 139 725 рублей 98 копеек, из которых:

- 96 067 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 39 919 рублей 59 копеек – просроченные проценты;

- 3 739 рублей 20 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Халимовой С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 678 от 10 марта 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1997 рублей 26 копеек, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1997 рублей 26 копеек (платежное поручение № 1135 от 08 сентября 2021 года), в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 3 994 рубля 52 копейки й (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Халимовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Халимовой Светланы Станиславовны (<адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <адрес>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 725 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 рубля 52 копейки, а всего 143 720 (сто сорок три тысячи семьсот двадцать) рублей 52 копейки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина