Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1364/2023;) ~ М-1356/2023 от 18.12.2023

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          19 января 2024 года.

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Шалимову С.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

              АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шалимову С.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

    В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шалимов С.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 2.1.1, 13.9 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП причинен вред только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована истцом (<данные изъяты>), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик Шалимов С.В. не был вписан в полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а так же понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

    В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика Шалимова С.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба - 60500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2015 рублей.

    Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Шестернина В.К., Куприянова Т.В..

              Ответчик Шалимов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца АО «ГСК «Югория» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», Шестерниной В.К., Куприяновой Т.В. на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, которые возражений на иск не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Куприяновой Т.В. и под её управлением и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Шестерниной В.К. под управлением Шалимова С.В. в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

          ДТП произошло по вине водителя Шалимова С.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Куприяновой Т.В..

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» в отношении Шалимова С.В. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а так же находящимися в административном деле сведениями о ДТП, объяснениями водителей Шалимова С.В. и Куприяновой Т.В., схемой ДТП.

Как следует из страхового полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Шестерниной В.К. была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, Шалимов С.В. не допущен.

Гражданская ответственность Куприяновой Т.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянова Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №_<данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на дату и в месте ДТП составят 60500 рублей.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком гражданской ответственность Куприяновой Т.В. ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшей в сумме 60500 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Куприяновой Т.В. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 60500 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 60500 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Шалимов С.В., являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком Шалимовым С.В. возражений на иск не представлено, как не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, а так же что он допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что ответчик Шалимов С.В. является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в добровольном порядке, которую последнее выплатило потерпевшему, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения - 60500 рублей.

При этом суд исходит из того, что к АО «ГСК «Югория», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, поскольку он управлял автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и, тем самым, принял на себя риск негативных последствий.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Шалимова С.В. в пользу истца так же должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, исчисленная из суммы, входящей в цену иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2015 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

            Иск АО «ГСК «Югория» к Шалимову С.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шалимова С.В. <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОРГН 1048600005728) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 60500 (Шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2015 (Две тысячи пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья                          /подпись/                                             В.Б. Ларин

Копия верна: Судья                                                                                                   В.Б. Ларин