Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2022 от 11.11.2022

31MS0004-01-2022-004176-43 дело № 12-204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                             20 декабря 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Божьева В.А. и его защитника Серенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божьева Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 14 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 14 октября 2022 Божьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Божьев В.А. обратился с жалобой, в которой указывая на недопустимость доказательств, не читаемость протоколов, не произведение нулевого забора воздуха при отстранении от управления транспортным средством, отсутствие стикера на приборе (алкотекторе), не разъяснении (не зачитывании прав), отсутствие номера и марки технических средств на которые велась видеозапись, незаконности использования видеозаписи с телефона сотрудника полиции, недоказанность его вины просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Божьев В.А. и его защитник Серенко А.В., жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела и заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Божьев В.А. 24.08.2022 в 07 часов 20 минут в (адрес обезличен) управлял транспортным средством Тайота Пассо регистрационный номер (номер обезличен) и был остановлен сотрудниками ДПС.

В отношении него принято решение об отстранении от управления транспортными средствами в связи с подозрением в нахождении его в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Божьев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении Божьева В.А. от управления транспортным средством (л.д.3).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Божьеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,252 мг. на один литр выдыхаемого воздуха о чем составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение (л.д.4, 5).

Таким образом, у Божьева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Составленный акт содержит сведения о техническом средстве измерения, которым является алкотектор «Юпитер-К» с указанием номера и даты поверки.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Божьев В.А. согласился, правом на прохождение медицинского освидетельствования не воспользовался, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждено его личной подписью в нем.

После того как у Божьева В.А. было установлено нахождение его в состоянии опьянения, транспортное средство которым он управлял, было задержано, о чем составлен протокол (л.д.7)

Вопреки доводам защитника Серенко А.В. и самого Божьева В.А. все процессуальные действия в отношении Божьева В.А. были проведены в строгой последовательности, что зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора, где ему зачитывались права, предъявлялся видеорегистратор на его целостность, и упакованная трубка, производился нулевой забор воздуха, и он последовательно соглашался с тем, что управлял транспортным средством, ему понятны права, к прибору, включая его целостность (наличия голограмм (стикеров) и прочее) а так же к действиям должностного лица по отбору проб претензий и замечаний не имел. Данные обстоятельства Божьевым В.А. подтверждены в составленных протоколах и расписках.

В отношении Божьева В.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району КДА составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 07 часов 20 минут 24.08.2022 года Божбев В.А. управлял транспортным средством «Тойота Пасо», государственный регистрационный знак (номер обезличен) в (адрес обезличен) находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в присутствии Божьева В.А., которому разъяснены права, замечаний от него не поступило, о чем имеется соответствующая подпись. С протоколом он ознакомлен, копию получил, в объяснении указал «каюсь» (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Божьева В.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом состояние алкогольного опьянения Божьева В.А. при управлении им автомобилем подтверждается совокупностью представленных доказательств в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленным после проведения соответствующих процедур в установленном порядке.

Право на защиту Божьева В.А. не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы также были объектом исследования суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты мировым судьей, что нашло отражение в постановлении. С данными выводами оснований не согласиться у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений способных повлечь недопустимость представленных в дело доказательств при составлении материалов дела допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Божьева В.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено Божьеву В.А. с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении Божьева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 14 октября 2022, вынесенное в отношении Божьева Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

    Судья А.Н. Дереча