Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-1401/2023 от 07.07.2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «СК «Согласие» к Шагвалиеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шагвалиеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО4, и транспортного средства ***, под управлением ответчика Шагвалиева С.В. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «СК «Согласие», которое в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере *** руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец АО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик Шагвалиев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> между СПАО «СК «Согласие»» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства ***, срок действия договора: по <дата> что подтверждается копией страхового полиса (л.д.10).

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО4, и транспортного средства ***, под управлением ответчика Шагвалиева С.В.

Виновным в ДТП является ответчик Шагвалиев С.В., который, управляя автомобилем ***, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ***, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Шагвалиева С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалом дела об административном правонарушении (л.д.14, 15).

В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения. СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвело владельцу транспортного средства ФИО4 выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением «120425 от <дата> (л.д.12, 27).

Согласно копии страхового полиса № ХХХ 0265490522, на момент ДТП Шагвалиев С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством *** (л.д.11).

Оценивая доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником ДТП от <дата> является ответчик Шагвалиев С.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика Шагвалиева С.В. в пользу АО «СК «Согласие»» в порядке регресса суммы в возмещение материального ущерба в размере *** руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины и заявлено о взыскании с ответчика данных расходов в размере *** руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шагвалиева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., исходя из цены иска – *** руб., а также почтовые расходы в размере *** руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шагвалиева С.В. (паспорт ***) в пользу АО «СК «Согласие» (ИНН ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.

Взыскать с Шагвалиева С.В. (паспорт ***) в пользу АО «СК «Согласие» (ИНН ***) проценты по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2023 г.