Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2023 ~ М-3313/2023 от 06.04.2023

№2-6299/2023

03RS0003-01-2022-012586-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                  город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Касса №1» к Губаевой Екатерине Александровне, Рыцеву Евгению Антолиевичу, Сафиуллину Эльдару Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к Губаевой Е.А., Рыцеву Е.А., Сафиуллину Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО «Касса № 1» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Губаева Е.А. заключили договор потребительского займа №Д-А-22.09-669 от 22.09.2022, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. для приобретения автомобиля Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак № При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщиков.

В соответствии с тарифами ООО «Касса № 1» по программе кредитования, процентная ставка по кредиту составила 54,7 % (годовых).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств.

Право собственности на автомобиль принадлежало Губаевой Е.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2022 № Д-А-22.09-669/ДКП1.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Губаева Е.А. надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 07.03.2023 года задолженность перед истцом составляет: 279 032,81 руб. – задолженность по кредиту, 54 830,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 138,68 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Губаевой Екатерине Александровне в пользу ООО «Касса № 1» задолженность по договору займа №Д-А-22.09-669 от 22.09.2022: 279 032,81 руб. – задолженность по кредиту, 54 830,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 138,68 руб. – неустойка; 79,80 руб. – почтовые расходы, 12 540,02 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot, VIN: № государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 315 000 руб.

Истец ООО «Касса № 1» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Губаева Е.А., Рыцев Е.А., Сафиуллин Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов, либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ООО «Касса №1» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Губаева Е.А. заключили договор потребительского займа №Д-А-22.09-669 от 22.09.2022, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. для приобретения автомобиля Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с тарифами ООО «Касса № 1» по программе кредитования, процентная ставка по кредиту составила 54,7 % (годовых).

Факт предоставления займодавцем кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщиков.

Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

За счёт кредитных средств заемщик приобрел в автомобиль Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 22.09.2022 № Д-А-22.09-669/ДКП1.

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в виде залога является залог указанного автомобиля, что подтверждается договором залога от 22.09.2022 № Д-А-22.09-669/1.

В период пользования кредитом Губаева Е.А. исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед займодавцем составляет: 279 032,81 руб. – задолженность по кредиту, 54 830,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 138,68 руб. – неустойка.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к Губаевой Е.А. о взыскании основного долга, процентов, неустойки в размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по договору займа, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям договора займа (п. 10) обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретаемого с использованием заемных средств, что подтверждается договором залога от 22.09.2022 № Д-А-22.09-669/1.

В соответствии с условиями договора залога предметом залога является автомобиль Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак №

11 сентября 2022 года между Сафиуллиным Э.Р. и Рыцевым Е.А. заключен договор купли- продажи указанного автомобиля. Автомобиль передан Рыцеву Е.А. по акту приёма-передачи.

22 сентября 2022 года между Рыцевым Е.А. и Губаевой Е.А. заключен договор купли- продажи указанного автомобиля. Автомобиль передан Губаевой Е.А. по акту приёма-передачи.

Согласно карточке учёта регистрация автомобиля Peugeot, VIN: №, государственный регистрационный знак № за Сафиуллиным Э.Р. прекращена 06.12.2022. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Касса №1» к Рыцеву Евгению Антолиевичу, Сафиуллину Эльдару Ринатовичу следует отказать.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом акту об оценке предмета залога со взаимного согласия сторон залогодержатель и залогодатель оценивают передаваемое в залог имущество в 315 000 руб.

    У суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости автомобиля.

Указанная цена в 315 000 руб. соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах в случае его реализации, допустимых и достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Губаевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 540,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░-░-22.09-669 ░░ 22.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2023 ░░░░: 279 032,81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 54 830,05 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 138,68 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 79,80 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 12 540,02 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Peugeot, VIN: № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2023.