Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-1237/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 42RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                          Евдокимовой М.А.

при секретаре                                            Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

           20 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Калининой (ранее Робу) Л. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивируют тем, что ранее между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> и Робу Л. М. на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на размещение НТО № АНТ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>5 кв.м. сроком на №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№, по истечении срока действия договора, договор не подлежит продлению и возобновлению на неопределенный срок. Договор на новый срок заключается по результатам торгов.

Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, при истечении срока или досрочного расторжении настоящего договора действия в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию. Факт освобождения места размещения от объекта подтверждается путем составлении сторонами акта приема-передачи (акт приема-передачи сторонами не составлялся).

Ответчик место размещение не привел в надлежащий вид для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается актом осмотра места размещения от ДД.ММ.ГГГГ

Своевременно по окончанию срока действия договора Роба Л. М. не передала Комитету земельный участок по акту в соответствии с и№ договора. Акт приема-передачи земельного участка сторонами до настоящего времени не подписан.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6303 руб., а также проценты за этот же период 74,71 руб.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22500 руб., а также проценты за этот же период 1243,05 руб.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30384 руб., а также проценты за этот же период 2059,01 руб.

Ответчик не производил платежей за использование земельного участка.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59187 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют в размере - 3376,77 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59187 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3376,77 рублей.

    Обязать Робу Л. М. передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> и привести место размещение в надлежащий вид для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Ответчик Калинина (ранее Робу) Л.М. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ответчика надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа без предоставления земельного участка и установления сервитута № АНТ.

    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта, специализированного, непродовольственного киоска 7,5 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> в <данные изъяты>, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ объекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец объекта обязуется разместить объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российского Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами в городе Новокузнецка, условиями настоящего договора (п.1.1).

    Договор заключен сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Размер годовой платы по настоящему договору, установлен согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22500 рублей и не подлежит изменению.

Размер платы за размещение объекта за весь период действия договора составляет 67500 руб., в квартал 5625 руб. (п. 3.2).

При истечении срока или досрочного расторжении настоящего договора действия в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) размещенному использованию.

Факт освобождения места размещения от объекта подтверждается путем составления сторонами акта приема-передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения установленного срока внесения платы за размещение объекта, владелец объекта выплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы (п. 5.2).

Факт размещения объекта, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из акта обследования места размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования установлено: на месте размещения п.72 схемы размещения НТО по адресному ориентиру <адрес> расположен нестационарный объект – киоск площадью 9 кв.м.

Из акта осмотра места размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте размещения п.72 схемы размещения НТО по адресному ориентиру <адрес> нестационарный объект – киоск отсутствует. Место размещение не приведено в надлежащий вид для дальнейшего его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае, неосновательным обогащением являются денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком с расположенным на нем НТО, без законных оснований до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком без законным оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт использования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое использование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Более того, ответчик не исполнила свои обязательства, установленные п. 4.2.3 договора, то есть в течение 10 календарных дней не обеспечила демонтаж и вывоз объекта с места его размещения и не передала по акту место размещения в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению.

Расчет суммы неосновательного обогащения сделан с учетом действующих в спорный период ставок, установленных на основании Постановления Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Из представленного расчета следует, что неосновательное обогащение за пользование объектом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6303 руб., а также проценты за этот же период 74,71 руб.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22500 руб., а также проценты за этот же период 1243,05 руб.

Задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30384 руб., а также проценты за этот же период 2059,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 59187 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют в размере - 3376,77 рублей.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер процентов не превышает сумму неосновательного обогащения, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком длительное время (с июня 2020г. по ноябрь 2022г.) платежи за пользование земельным участком не вносились, доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как установлено судом, акт приема-передачи земельного участка после истечения срока действия договора аренды, между сторонами подписан не был, объект НТО был демонтирован с земельного участка через продолжительное время после истечения срока действия договора, земельный участок, на котором находился НТО, не приведен ответчиком в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 56,67 ГПК РФ, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, доказательства возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлены, принимая во внимание условия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем, земельный участок подлежит возврату.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

Взыскать с Калининой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 59187 руб., 3376,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Обязать Калинину Л. М. передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> и привести место размещение в надлежащий вид для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Взыскать с Калининой Л. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2076,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Евдокимова М.А.