Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2022 от 08.07.2022

Уголовное дело №1-126/2022

УИД 04RS0016-01-2022-000507-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    2 августа 2022 года                                                                                                с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Будаева О.С.,

защитника-адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №233, ордер №2170533, действующего по назначению,

подсудимого Варфоломеева В.П.

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варфоломеева Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, работающего не официально пастухом у частного лица, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

12.03.2022 года около 00 часов 50 минут у Варфоломеев В.П., находившегося в <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21099» г/н № регион, без цели хищения, реализуя который, около 01 часа 00 минут, завел двигатель и начал движение по <адрес> на автомобиле марки «№ № регион, стоимостью 60.000 рублей, принадлежащего Курбатову В.В.

Подсудимый Варфоломеев В.П. по предъявленному обвинению вину признал, в судебном заседании показал, что в тот день выпивал с братом Варфоломеевым Алексеем дома у ФИО14, затем попросил ФИО15 довезти его до дома, на что последний сказал, что нет бензина. Он без разрешения ФИО13 взял от машины ключ, завел двигатель и поехал на заправку, на обратном пути его задержали сотрудники ДПС. В содеянном раскаивается. В настоящее время примирился с потерпевшим, попросил у него прощение. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Стороной обвинения, заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи с невозможностью его явки на судебное заседание. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с данным ходатайством. Суд, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь ст.249 УПК РФ, посчитал возможным признать необязательным участие потерпевшего и удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, огласив показания. Будучи допрошенным в ходе дознания 12.03.2022 года (л.д.50-52), потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 марта 2022 года находился дома со своей семьей. Около 13 часов этого же дня к нему в гости пришли знакомые ФИО11 Александр и ФИО1, принесли с собой бутылку водки, которую они распили в ограде дома, после чего они ушли. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов 11 марта 2022 года ФИО11 Александр и ФИО1 снова пришли к нему, принесли бутылку водки объемом 0,7 литра. Они вместе ее выпили. Около 20 часов 30 минут этого же дня спиртное закончилось, после чего они просто сидели разговаривали, смотрели телевизор. Он предложил ФИО11 остаться у него ночевать, они согласились. Около 24 часов этого же дня все легли спать, он постелил ФИО11 на кухне. Ночью проснулся покурить, посмотрел на часы, время было 04 часа 12 марта 2022 года. В этот момент в дом зашли ФИО11, которые сразу же сообщили, что сотрудники ГИБДД забрали его автомобиль марки № регион. ФИО2 пояснил, что они катались на автомобиле в с. Мухоршибирь и их остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел за ограду дома и увидел, что автомобиля за оградой дома нет. 12 марта 2022 года он написал заявление на ФИО1 по факту угона автомобиля, поскольку он не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.58-61), Свидетель №2 (л.д.62-64), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от 12.03.2022 года следует, что 11.03.2022 года около 06 часов пришел к брату ФИО1, выпили, после чего предложил брату съездить в гости к Потерпевший №1 Около 13 часов того же дня приехали к Курбатову, выпили. Около 20 часов 30 минут спиртное закончилось, остались ночевать у Курбатова. Курбатов лег спать, а они не спали. Затем брат предложил ему покататься на автомобиле Курбатова, он согласился. Поехали в сторону заправки, за рулем находился брат. На обратной дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы, автомобиль Курбатова поставили на штрафную стоянку. После чего они пешком дошли до дома Курбатова. Зайдя в дом, увидели, что ФИО16 не спит, тогда ФИО2 ему сразу же сказал, что сотрудники ГИБДД забрали его автомобиль марки № № регион. ФИО2 сказал Курбатову, что они катались на его автомобиле, потом их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО18 сказал, что разрешения на управление его автомобилем он не давал. После чего ФИО17 позвонил в полицию и сообщил об угоне.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.05.2022 года следует, что 11 марта 2022 года совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 заступил на дежурство по графику с 14 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, № № регион. 12 марта 2022 года около 01 часа 43 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль марки № регион, под управлением ФИО1, в салоне также находился Свидетель №1, в связи с нарушением п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе освидетельствования у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы. Также был составлен протокол задержания № - автомобиля марки № № регион, автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 12.03.2022 года, в котором просит принять меры в отношении Варфоломеева В.П., совершившего угон его автомобиля (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2022 года, с фототаблицей- участка местности, расположенного за оградой <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-15);

- протокол выемки от 15.03.2022 года, с фототаблицей, в соответствии с которой, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н № регион (л.д.24-27);

- протокол осмотра предметов от 15.03.2022 года, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки № № регион в кузове белого цвета (л.д.28-32). Постановлением от 15.03.2022 года осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.33-34,37-38).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия формы №1 с данными о личности (л.д.77); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.79), согласно которым подсудимый не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.81,83), согласно которым подсудимый состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит; справка о составе семьи (л.д.84); характеристики по месту жительства (л.д.85-86); справка военного комиссара <адрес> РБ (л.д.88).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении вмененного преступления.

            Доказательствами виновности являются признательные показания самого подсудимого, данных им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения угона автомобиля, свидетелей: Свидетель №2 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, пояснившего где и при каких обстоятельствах был остановлен автомобиль, Варфоломеева А.П. – брата подсудимого, пояснившего обстоятельства того дня и обстоятельства задержания автомобиля.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

            С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов №455 от 16.05.2022 года, согласно выводам которой, Варфоломеев страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся у него изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.42-44).

            Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, и во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Исследовав характеризующий материал в отношении Варфоломеева, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

            С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый Варфоломеев В.П., не имея права на управление чужим автомобилем, выехав на нем без разрешения собственника автомобиля, осознавал, что он незаконно завладевает данным транспортным средством, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

            В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.

                Подсудимый Варфоломеев В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, они примирились.

                Адвокат Овчинников Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

Государственный обвинитель Будаев О.С. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Варфоломеев В.П. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Варфоломеева В.П. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в ходе судебного заседания. В связи с наличием заявления адвоката Овчинникова Н.В., вознаграждение за осуществление адвокатом защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 12.585 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 2.250 рублей, должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Варфоломеева В.П. от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варфоломеева Владимира Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Варфоломеева В.П. отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки № № регион оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в общей сумме 14.835 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

                            Судья:                               подпись                                                                       И.Н. Алексеева

Копия верна:

                   Судья                                                                                                       И.Н. Алексеева