Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2390/2023 ~ М-2042/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2390/2023

75RS0023-01-2023-004327-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

03 октября 2023 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Коваленко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

20 марта 2012 года Коваленко А.В. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 31440 руб. 00 коп. на срок 20 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 47,7 % годовых. АО «ОТП Банк» передало права требования по Кредитному договору № от 20 марта 2012 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На момент передачи долга общая сумма задолженности процентов составляет 187680 руб. 55 коп. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Коваленко Алексея Владимировича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187680 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4954 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Коваленко А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 31 августа 2-023 года истцом Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика<адрес>, л.д. 6, 44.

Однако, из полученной адресной справки в отношении ответчика Коваленко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, л.д. 45.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

    Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Коваленко А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: