Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2020 ~ М-3664/2020 от 08.07.2020

86RS0002-01-2020-006986-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца Корнеева А.В., представителя истца по доверенности Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/2020 по исковому заявлению Корнеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» о возложении обязанности выдать справку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» (далее – ООО «РегионНефтеГаз») в качестве водителя огнеопасных грузов. Работа проходила в г.Нижневартовске на Самотлорском месторождении. Из п.1.3 трудового договора № от <дата> его работа является дистанционной, рабочим местом согласно п.1.4 договора является автомобиль марки VOLVOFH12, государственный регистрационный номер № С <дата> истец зарегистрирован и постоянно проживает в г.Нижневартовске, исполнял трудовые обязанности по месту жительства по ХМАО – Югре, выезжал в командировки в ЯНАО. С августа 2019 года по день увольнения <дата> ему не выплачивалась заработная плата, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер невыплаченной заработной платы составил 312500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 45205,48 руб. Проценты за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> составили сумму в размере 63212,43 руб. <дата> в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении справки, подтверждающей льготный характер работы, на что был дан ответ, что отсутствие путевых листов не позволяет сделать вывод о характере его работы в МКС. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 312500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 45205,48 руб., моральный вред – 30000 руб., проценты – 63212,43 руб., расходы по юридическим услугам – 3000 руб., а также установить факт работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в Нижневартовском <адрес> с <дата> по <дата> в должности водителя огнеопасных грузов в организационно-техническом отделе ООО «РегионНефтеГаз».

В последующем истец уточнил исковые требования неимущественного характера, просил суд обязать ответчика выдать справку, подтверждающую его работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – Нижневартовском <адрес> с <дата> по <дата> в должности водителя огнеопасных грузов в организационно-техническом отделе ООО «РегионНефтеГаз».

Истец и его представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 35 Постановления 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что межу стонами <дата> был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик предоставил истцу работу по должности водителя в организационно-техническом отделе. Работа является дистанционной. Рабочим местом работника является автомобиль VOLVOFH12 г.р.з. У625УК 96 регион.

Согласно условий трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере 12000 руб. в месяц, надбавка – районный коэффициент к заработной плате в размере 25% от должностного оклада.

Приказом ответчика от <дата> № истец был <дата> уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В исковом заявлением истец указывает, что с августа 2019 по <дата> ему не выплачена заработная плата в размере 312000 руб., исходя из размера заработной платы 31250 руб. в месяц.

В силу ст.129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд, включающая в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что в спорный период истцу действительно не выплачивалась заработная плата, так как согласно договоренностям сторон работник находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в отпуске без сохранения заработной платы и простое он не находился, ежемесячно осуществлял трудовую деятельность по поручению работодателя (ответчика).

Как следует из ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и он не осуществлял трудовую деятельность, а истцом факт нахождения в данном отпуск оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с августа 2019 года по <дата> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку согласно условий трудового договора истцу установлен оклад в размере 12000 руб., районный коэффициент в размере 25%, иных доказательств подтверждающих, что истцу работодателем был установлен ежемесячный размер заработной платы в большом размере суду представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 144705 рублей 88 копеек исходя из размера заработной платы 15000 руб. в месяц.

Суд так же отмечает, что всоответствииснормами п. 4 ст. 226НКРФудерживатьНДФЛиз налогооблагаемых доходов физических лицобязаныналоговыеагенты - организации и индивидуальные предприниматели, которые эти доходы им выплачивают. Налоговыеагентыобязаныудержатьналог непосредственно из доходов работника при каждой их выплате.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку, подтверждающую его работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – Нижневартовском <адрес>, суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

Трудовой договор между сторонами заключен в <адрес>, который не является районом Крайнего Севера и местностью приравненной к районом Крайнего Севера, место осуществления трудовых функций в договоре не указано, на момент заключения договора истец был зарегистрирован в <адрес>, зарегистрирован в г. Нижневартовске с апреля 2019 года.

Кроме того, в материалы дела представлено только шесть товарно-транспортных накладных о перевозке истцом в ноябре – декабре 2018 года на автомашине груза из г. Нижневартовска в Пуровск ЯНАО. Истец так же пояснил в судебном заседании, что он по поручению работодателя так же выезжал в Курганскую и <адрес>.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период <дата> по <дата> истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в местности приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно право на дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 321 ТК РФ он не имеет.

Из расчета ответчика следует, что на момент увольнения истцу была положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дня. Заработок истца за период с мая 2019 года по апрель 2020 составил 228750 руб., среднедневной заработок 650,60 руб. (228750/351,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19732,70 руб. (650,60*30,33).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с <дата> (день увольнения) по <дата> в размере 63212 руб.

Как установлено в ходе судебного заседания в дату увольнения истца (<дата>) ему не была выплачена заработная плата в размере 144705,88 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19732,70 руб., соответственно за несвоевременную выплату данных денежных сумм за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2313,10 руб. исходяиз суммы задолженности 164438,58 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в связи с чем, истец был лишен возможности обеспечить полноценное существование, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает данную сумму разумной, соответствующей нравственным страданиям истца, связанными с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде первой инстанции представляла Бойко М.А. по доверенности.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя, истец представил квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму в размере 30000 руб. за представление интересов в суде, и на сумму 3000 руб. – за составление искового заявления. Данные расходы суд рассматривает как расходы понесенные на услуги представителя.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, в связи с чем, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, который будет соответствовать критерию разумности, составляет 25000 руб.

Учитывая, что истцом было заявлено два неимущественных требования и одно имущественное, которое удовлетворено судом на 39,07% и в удовлетворении одного неимущественного требования судом было отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11589,16 руб. (8333,33+8333,33*39,07%).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев в размере 45000 руб. (февраль, март и апрель 2020 года) подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4835 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» о возложении обязанности выдать справку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» в пользу Корнеева А. В. заработную плату в размере 144705 рублей 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19732 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2313 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11589 рублей 16 копеек, а всего взыскать 188340 рублей 84 копейки.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» в пользу Корнеева А. В. заработной платы в течении трех месяцев в размере 45000 рублей подлежит немедленному исполнению

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнеева А. В. к обществу ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз», отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4835 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников