Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-2352/2022;) ~ М-1999/2022 от 14.11.2022

Дело №2 - 388/2023

18RS0023-01-2022-003266-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                  Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Калицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Калицкому Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует следующим. ООО микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее -Компания) и Калицкий Д.И. заключили договор потребительского кредита (займа) ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит (займ) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. По состоянию на 21 октября 2022 года задолженность по договору составляет – 77 163 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 44 253 рублей; пени 2 910 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 октября 2019 года по 27 мая 2020 года. 27 мая 2020 года права (требования) по договору были уступлены ООО «БизнесКонсалтингГрупп», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 01/05/Ц от 27 мая 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 01/05/Ц от 27 мая 2020 года (реестр уступаемых прав). 27 мая 2020 года Компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы» (далее – истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 27 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 27 от 27 мая 2020 года (реестр уступаемых прав). ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в государственный реестр коллекторских агентств. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Калицкого Д.И. задолженности по договору займа № ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с Калицкого Д.И. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года в сумме 77 163 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 514,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Калицкий Д.И. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации и месту пребывания возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Калицким Д.И. на основании заявления последнего от 27 мая 2019 года, 17 сентября 2019 года заключен договор займа ОДЗ/С/19.33157 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого заемщику были переданы в собственность денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 17 октября 2019 года с уплатой процентов по ставке 361,35% годовых (0,99% в день).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в настоящих условиях.

Из материалов дела следует, что17 сентября 2019 года микрофинансовой организацией Калицкому Д.И. на карту N447624******76804 перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленной информацией ООО КБ «Платина», в связи с чем, договор займа между микрофинансовой организацией и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа исполнил ненадлежащим образом, в период с 16 октября 2019 года по 27 мая 2020 платежи в счет гашения долга не производил, чем нарушал условия Договора.

По состоянию на 21 октября 2022 года задолженность Калицкого Д.И. по договору составляет – 77 163 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 44 253 рублей; пени 2 910 рублей.

Согласно договору цессии 01/05/Ц от 27 мая 2020 года, приложению к договору цессии, ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» свои права требования по договору займа ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года, заключенному с Калицким Д.И.

Из договора цессии № 27 от 27 мая 2020 года, Реестра уступаемых прав требования следует, что ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» свои права требования по договору займа ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года.

В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным пунктом Калицкий Д.И. был согласен, что подтверждается его подписью.

Калицкий Д.И. воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом.

25 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 5 г.Сарапула на основании поступивших возражений ответчика Калицкого Д.И., был отменен судебный приказ от 07 июня 2021 года о взыскании с Калицкого Д.И. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что Калицкий Д.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по договору займа ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года за период с 16 октября 2019 по 27 мая 2020 года: основной долг в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 44 253 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, указанная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в размере 2 910 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в нарушение со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Калицкому Д.И. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 514,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Калицкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калицкого <данные изъяты>) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору займа ОДЗ/С/19.33157 от 17 сентября 2019 года, образовавшуюся в период с 16 октября 2019 года по 27 мая 2020 года, по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 77 163 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 30 000 рублей; просроченные проценты в размере 44 253 рублей; неустойка 2 910 рублей.

Взыскать с Калицкого <данные изъяты>) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 514,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья                          Ю.С.Арефьева