Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-643/2022

УД № 12201320001000169

УИД: 42RS0009-01-2022-006429-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Лебеденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюк А.Ю.,

потерпевшего ВПН,

подсудимого Никифорова В.В.,

защитника подсудимого Никифорова В.В. - адвоката ПАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифорова Виктора Владимировича, **.**.****, ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего внука, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17 часов 08 минут водитель Никифоров В.В., управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ###, ... в светлое время суток по участку проезжей части ... при приближении к нерегулируемому перекрестку ... и ..., на котором ... является второстепенной дорогой по отношению к ..., в районе строения ###, расположенного по адресу: ... в нарушение требований пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или во встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам продолжил движение, не уступил при этом дорогу приближающемуся по главной дороге мотоциклу «YAMAHA GRAND MAJESTY YP400G» государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ВПН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем Никифоровым В.В. п.п. 1.3 и 13.9 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения автомобиля «NISSAN TERRANO» и мотоцикла «YAMAHA GRAND MAJESTY YP400G», водителю мотоцикла «YAMAHA GRAND MAJESTY YP400G» ВПН по неосторожности были причинены:

• ...

• ...

• ...

• ...

• ...

...

В судебном заседании подсудимый Никифоров В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку Никифоров В.В. не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Никифорова В.В. - адвокат ПАО поддержал заявленное Никифоровым В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сердюк А.Ю., потерпевший ВПН не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никифорова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, Никифоров В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никифорова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никифорову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Никифоров В.В. ранее не судим, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, на специализированных учетах у врачей не состоит, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никифорову В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего внука, а также имеющееся в материалах дела объяснение Никифорова В.В. от **.**.**** (т. 1 л.д. 52) в качестве явки с повинной, поскольку Никифоров В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совей причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никифорову В.В., не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Никифорова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего внука, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, суд считает необходимым назначить подсудимому Никифорову В.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Никифорову В.В. положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого Никифорова В.В. по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никифорову В.В. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Никифорова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Никифорову В.В. следующие ограничения:

• не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

• не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Никифорова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никифорову В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схемы, оптический DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл YAMAHA GRAND MAJESTY YP400G» государственный регистрационный знак ###, возвращенный владельцу ВПН, после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении; автомобиль «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ###, возвращенный владельцу Никифорову В.В., после вступления приговора в законную силу оставить в его законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Никифорова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова