Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 13.10.2023

                    11-11\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023    года                                                     с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Смольников А.Г. на решение мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 28 февраля 2023 года    по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Смольников А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от 28.02. 2023 года в полном объеме удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смольникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением, ответчик Смольников А.Г подал на него в межрайонный суд апелляционную жалобу, выражая несогласие с ним и указывая, что решение вынесено не обоснованно, с нарушением действующего законодательства, без тщательного исследования материалов дела. Также заявитель считает, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просит его применить, решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Истец Смольников А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на с\з не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    .От представителя Банка поступило телефонное сообщение о рассмотрении жалобы без их участия, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что срок исполнения кредитных обязательств определен моментом востребования задолженности кредитором и условиями договора, в соответствии с которыми срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Суд, изучив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, доведенные до сведения суда возражения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы ответчика в том, что решение вынесено не обоснованно, с нарушением действующего законодательства, без тщательного исследования материалов дела, пропущен срок исковой давности для обращения с иском, суд считает несостоятельными по нижеследующим основаниям.

        Рассматривая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно пришёл к следующему.

        Доводы ответчика о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору овердрафта заявлены банком после истечения срока исковой давности, не подтверждены доказательствами.

    По условиям договора овердрафта с использованием банковской карты срок исполнения обязательства определен моментом востребования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. До момента востребования ответчик имеет право совершать любые операции по договору овердрафта с использованием банковской карты, в том числе пользоваться кредитными денежными средствами и вносить сумму задолженности.

      В рассматриваемом случае таким моментом востребования является обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22 декабря 2021 года. Именно с этой даты начинает действовать срок исковой давности.

     Со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (22 декабря 2021 года) на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права срок исковой давности не течет; начавшееся до обращения в суд течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

       Исковое заявление Банка о взыскании задолженности, как видно их материалов дела, поступило в суд 02.02.2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

     Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и оснований для его отмены не находит, а доводы ответчика неубедительны.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ :                 ░░░░░░ ░.░.

,