Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 21.03.2023

Дело №***

УИН 51RS0№***-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***                             27 апреля 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Кабатовой О.Р., Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гуляевой В.Г., Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Крыжановского Д.В., ***, судимого:

- *** *** по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; штраф уплачен ***;

- *** *** (с учетом *** от ***) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно (неотбытый срок 10 месяцев 29 дней),

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крыжановский Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением *** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** (уплачен ***), Крыжановский Д.В. совершил три мелких хищения чужого имущества.

*** в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 48 минут Крыжановский Д.В., находясь в помещении магазина «***», расположенном по адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно:

- одну бутылку спиртного напитка «***», 0,7 литра, стоимостью ***.

С тайно похищенным чужим имуществом Крыжановский Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на сумму ***.

Он же, *** в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно:

- одну бутылку коньяка «***», 0,5 литра, стоимостью ***;

- одну бутылку спиртного напитка «***», 0,75 литра, стоимостью ***.

С тайно похищенным чужим имуществом Крыжановский Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на сумму ***.

Кроме того, *** в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут Крыжановский Д.В., находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресуадрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно:

- один флакон геля для душа ***, 700 мл., стоимостью ***.

С тайно похищенным чужим имуществом Крыжановский Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крыжановским Д.В. и его защитником Мелещенко А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крыжановский Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Мелещенко А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мелещенко А.И. в судебном заседании ходатайство Крыжановского Д.В. об особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке (***).

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия Крыжановского Д.В. по фактам мелких хищений имущества АО «***» ***, ***, *** по каждому по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

Крыжановский Д.В. судим; ***; на других специализированных медицинских учетах не состоит; по месту работы в *** характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по трем преступлениям, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных правдивых показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; явки с повинной, расцененные судом таковыми подробные объяснения Крыжановского Д.В. по обстоятельствам указанных преступлений, данные им до возбуждения уголовных дел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, назначает Крыжановскому Д.В. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ по каждому из преступлений, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от его отбывания судом не установлено.

Принимая во внимание личность Крыжановского Д.В. и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящие преступления Крыжановским Д.В. совершены в период неотбытого наказания по приговору *** от ***, окончательное наказание Крыжановскому Д.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крыжановского Д.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крыжановскому Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от ***, окончательно назначить Крыжановскому Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крыжановского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко