Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 (11-168/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11- 17/2023                мировой судья Кудимова Е.С

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Дёменко О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2022 года о возвращении заявления,

    У С Т А Н О В И Л:

Дёменко О.А. обратилась к мировому судье с иском к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2022 года исковое заявление Дёменко О.А. возвращено. Указано, что истцом не представлено решение финансового управляющего по существу её обращения.

В частной жалобе Дёменко О.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2022 года отменить, принять исковое заявление к производству. Считает, что мировой судья необоснованно возвратил заявление, поскольку финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения по причине отсутствия соблюдения истцом досудебного порядка, поскольку Деменко О.А. обращалась в адрес страховой компании 27.07.2022.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Дёменко О.А., судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда, установив, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 данного Законна).

Обращаясь в суд, истец в соответствии с вышеуказанными требованиями к исковому заявлению приложил копии претензий к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения от 13.09.2021 года и от 27.07.2021, копию решения финансового уполномоченного от 01.04.2022 о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, связанных с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Вместе с тем, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (ответ на вопрос 2).

В нарушение вышеизложенных требований судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора не дав при этом правовую оценку обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Дёменко О.А.

Суду первой инстанции после принятия иска к производству следовало разрешить данный вопрос с учетом оценки представленных сторонами документов, доводов иска и положений пункта 2 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2022 года о возврате искового заявления Дёменко О.А., подлежит отмене, а материал возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 08 июля 2022 года отменить.

Исковое заявление Дёменко О.А. к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа возвратить мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий                                                         Громова В.Ю.