Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2024 от 13.02.2024

Мировой судья судебного участка №1 Северодвинского

судебного района Архангельской области Попов С.Ю.

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело №10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 26 февраля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Кундряковой Е.А.,

осужденного Сладкевича Р.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Павловской Ю.Р. в интересах осужденного Сладкевича Р.В., апелляционную жалобу осужденного Сладкевича Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сладкевич Роман Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 16 сентября 2014 г. Северодвинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 21 июня 2016 г. освобожден условно-досрочно постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 7 июня 2016 г. на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 4 дня, 9 февраля 2017 г. тем же судом на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 8 июля 2019 г.;

- 28 марта 2023 г. Северодвинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 25 мая 2023 г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 мая 2023 г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 января 2023 г. до 24 мая 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден 9 ноября 2023 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28 марта 2023 г. к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору от 28 марта 2023 г. с 9 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Сладкевича Р.В. под стражей с 13 января 2023 г. до 24 мая 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое Сладкевичем Р.В. по приговору суда от 28 марта 2023 г. в период с 25 мая 2023 г. по 8 ноября 2023 г. из расчета один день за один день,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 ноября 2023 г. Сладкевич Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление совершено им 15 декабря 2022 г. в г.Северодвинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павловская Ю.Р. просит приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения назначенного наказания, полает, что наказание Сладкевичу Р.В назначено без учета противоправного аморального поведения потерпевшего, который в судебном заседании показал, что возможно оскорблял Сладкевича Р.В. и его отца, что, по мнению защиты, и спровоцировало действия Сладкевича Р.В.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Павловская Ю.Р. требования жалобы поддержала в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сладкевич Р.В., не оспаривая квалификацию своих действий, также считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета противоправного поведения потерпевшего, в связи с чем просит снизить его размер.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор в отношении Сладкевича Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного также не имеется.

Согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, наряду с иными несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Сладкевича Р.В. соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Сладкевича Р.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сладкевича Р.В. в совершении преступления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную правовую оценку его действиям по ч.1 ст.112 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. При этом данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и о наличии аморального и противоправного поведения потерпевшего, которое, по мнению защиты, способствовало совершению преступления осужденным, материалами дела не подтверждается, в связи с чем обоснованно не учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости назначения Сладкевичу Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного не находит.

Процессуальные издержки в размере 7 242 рубля 40 копеек, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный отказался от услуг защитника, который был оставлен в судебном заседании по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 9 ноября 2023 г. в отношении Сладкевича Р.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Павловской Ю.Р. и осужденного Сладкевича Р.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    А.С. Сенчуков