Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-954/2022 от 13.05.2022

УИД 61RS0059-01-2022-000178-53

Судья: Стуров С.В.                                                                                         Дело №11-954/2022

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2022 года                                                                                               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светличного В.В. на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области Светличного Владимира Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 17 февраля 2022 года № 07 Глава Администрации Цимлянского района Ростовской области Светличный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Светличный В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Светличного В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Светличный В.В. просит решение судьи районного суда от 18 апреля 2022 года отменить, вынести по делу новое решение которым постановление должностного лица Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО от 17 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Светличный В.В. в судебное заседание в областном суде не явился, извещен надлежаще о времени месте рассмотрения его жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене принятых по делу актов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в производстве Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 12963/11/81/61, возбужденное 21 июля 2011 г. на основании исполнительного листа ВС № 019971495 от 18 июля 2011 г., выданного Цимлянским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области провести рекультивацию свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Красноармейская 86, в соответствии с требованиями «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема» № 67 от 22 декабря 1995 г., в отношении должника: Администрация Цимлянского района Ростовской области, адрес должника: ул. Ленина, д. 24, г. Цимлянск, Ростовская область, в пользу взыскателя: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, адрес взыскателя: ул. Поляковское Шоссе, д. 16, г. Таганрог, Ростовская область.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доведено до сведения должника Администрации Цимлянского района Ростовской области 18 августа 2011 г.

Должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, и 23.04.2013 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, копия которого также вручена должнику 25.04.2013 г.

21 октября 2019 г. исполнительский сбор в размере 5 000 руб. уплачен должником в полном объеме.

В период с 24 сентября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. на основании судебного акта Цимлянского районного суда по материалу № 13-151/19 в рамках исполнительного производства № 12963/11/81/61 действовала отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

11 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 14 января 2022 г. Постановление получено должником 12 января 2021 г.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 25 января 2022 г. в отношении Главы Администрации Цимлянского района Светличного В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что в действиях Главы Администрации Цимлянского района Светличного В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Главы Администрации Цимлянского района Светличного В.В. квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Главы Администрации Цимлянского района Светличного В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Главу Администрации Цимлянского района Светличного В.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

По настоящее время, вступившее в законную силу решение суда, не исполнено.

Доводы настоящей жалобы заявителя аналогичны доводам жалобы поданной в районный суд, являлись предметом исследования судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка и с которой судья областного суда соглашается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Цимлянского района Светличного В.В., допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Администрации Цимлянского района Светличного Владимира Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Светличного В.В.– без удовлетворения.

Судья: