Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5523/2022 ~ М-5212/2022 от 11.07.2022

№2-5523/2022

10RS0011-01-2022-010867-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова О. Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Серов О.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова О.Ю. инспектором Отдела ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Павловым Д.А. в отношении Серова О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ (управлял транспортным средством, не имея прав на управление). При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом была применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания названного транспортного средства с перемещением его на специализированную стоянку ООО «СКС». Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Серова О.Ю. по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Истец указывает, что для получения задержанного транспортного средства со специализированной стоянки истец был вынужден оплатить <данные изъяты> руб. за перемещение и хранение вышеуказанного автомобиля. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 15687 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел МВД России по Прионежскому району, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Республике Карелия, ООО «СКС», Павлов Д.А., в качестве соответчика – МВД России.

Истец Серов О.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен. Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчиков МВД по РК, МВД России Костина Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по Прионежскому району Журавлев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными.

Представитель третьего лица Фанасова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> районе Республики <данные изъяты> (а/д <данные изъяты> подъезд к г.<данные изъяты> км) инспектором Отдела ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Павловым Д.А. в отношении Серова О. Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ (управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), не имея права управления транспортным средством).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «СКС» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истцу со специализированной стоянки передан автомобиль «Skoda Oktavia» (г.н. <данные изъяты>), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги специализированной стоянки истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова О.Ю. возбуждено административное производство по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на а/д подъезд к г.<данные изъяты>, <данные изъяты> км <данные изъяты> района, не имея специального права управления транспортными средствами. Срок действия водительского удостоверения серии <данные изъяты> № <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" Приложение № 14 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" дополнено пунктом 5, в соответствии с которым продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5 - 9 пункта 1.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л.Р. и Ш.", в таком случае на основании части 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст.4, 5 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 N 1653-ЗРК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае, предусмотренном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания. При возврате задержанного транспортного средства представителем уполномоченной организации составляется акт передачи задержанного транспортного средства, который подписывается владельцем транспортного средства, его представителем или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и представителем уполномоченной организации. Форма акта передачи задержанного транспортного средства утверждается уполномоченным органом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий сотрудника полиции, от имени Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для помещения принадлежащего истцу автомобиля на специализированную стоянку не имелось.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованном возложении на истца обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серова О. Ю. подлежат взысканию убытки в размере 15687 руб. Данные расходы обусловлены необходимостью исполнения истцом денежных обязательств, связанных с незаконным производством по делу об административном правонарушении и не могут остаться без возмещения.

В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь положениями указанных статей, оценивая степень нравственных страданий истца в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, учитывая обстоятельства дела, то, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения истца истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как изменения в постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" в части продления срока действия водительских удостоверений внесены постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", которое официально опубликовано 12.04.2022, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы ответчиков о том, что указание от 15.04.2022 № 13/6-П-3351 «О продлении срока действий водительских удостоверений» поступило в ОМВД России по Прионежскому району из МВД по РК 22.04.2022, не являются основанием для отказа истцу во взыскании понесенных убытков.

Иные доводы ответчиков суд не принимает во внимание, полагая их необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает обоснованными и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально (соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией).

Факт выполнения Романьковым М.А. работы по представлению интересов Серова О.Ю. в суде первой инстанции подтверждается материалами гражданского дела №2-5523/2022.

Разрешая заявленные требования на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Серова О.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку указанная сумма судебных расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, результаты рассмотрения иска, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, длительность судебного разбирательства.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за счет казны Российской Федерации в пользу Серова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) убытки в размере 15687 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.