Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 (2-6481/2023;) ~ М-5335/2023 от 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК № «Волгоцеммаш» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу № «Волгоцеммаш» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.

     В обоснование иска ФИО2 указано, что в гаражно-потребительском кооперативе № в пользовании имеет гаражный бокс № (на втором этаже) и кладовку №. Гаражный бокс и кладовка принадлежат истцу с 1982 года, является законопослушным членом ГПК, исправно платил членские и иные взносы, посещал общие собрания членов ГПК до 2017 года, пока председателем кооператива не стал           ФИО1, который исключил его из членов ГПК. Решением Центрального районного суда исключение из членов кооператива признано незаконным. Не принимал никаких платежей и взносов, в связи с чем, истцу приходилось оплачивать взносы через Сбербанк за 2017 - 2018 годы. Банковские квитанции предъявлял ФИО1, но делать отметки в членской книжке об оплате взносов отказался. В 2017 году при заходе в гаражный кооператив сторожа отобрали у истца пропуск по указанию председателя ФИО1. После суда, который признал исключение из членов кооператива незаконным, потребовал у ФИО1 вернуть старый пропуск или выписать новый, но пропуск не возвращен. До настоящего времени не имеет возможности беспрепятственно и свободно попасть в свой гаражный бокс и кладовку. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что отсутствуют двухстворчатые распашные ворота на гаражном боксе истца, из бокса пропало личное имущество на общую сумму 14 000 руб. Замки были вскрыты на воротах и других гаражных боксов. О случившемся было сообщено в полицию, написал заявление о совершенной краже имущества. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ. Свои ворота истец обнаружил на третьем этаже кооператива за решеткой, на которой висел замок. До сих пор ворота на место не установлены. Сам гаражный бокс все больше наполняется мусором, который бросают туда как на мусорную свалку. И никто ничего делать не хочет, в том числе и ФИО1 как председатель гаражного кооператива. Нет пропуска, истец не имеет возможности свободно проходить к своему гаражному боксу и в кладовку. ФИО1 злостно уклонятся от исполнения решения суда в части восстановления истца в членах ГПК.

Истец просит устранить препятствия в праве пользования истцом гаражным боксом № в ГПК №, ВЦМ», расположенным по адресу: <адрес> В, обязать ГПК -34 «ВЦМ» в лице председателя кооператива ФИО1 выдать истцу новый пропуск и обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ к своему гаражному боксу №, обязать ГПК-34 «ВЦМ», в лице председателя кооператива ФИО1 убрать мусор из гаражного бокса и установить ранее снятые ворота на гаражный бокс № в ГПК-34 ВЦМ» по адресу: <адрес>В.

В судебное заседание истец после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ранее судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что он является собственником гаражного бокса № и кладовки в ГПК № «Волгоцеммаш», председатель забрал старый пропуск в 2017г., с этого времени гаражом не пользуется, поскольку без пропуска его не пускают, он лишен возможности пользоваться своим имуществом. Общается со сторожами, чтоб они посмотрели его гараж, от них узнал, что нет ворот у гаража примерно в 2021-2022. Считает, что ФИО1 срезал его ворота от гаража и унес на 3 этаж. Так как нет ворот у гаража, в него сносят весь мусор.

Представитель ответчика ГПК № «Волгоцеммаш» в лице председателя кооператива ФИО1, действующий на основании протокола общего собрания, в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ранее обращался в суд с подобными требованиями в 2018 году. Требования были удовлетворены. У судебных приставов решение на исполнении было очень долго, но в итоге решение было исполнено. Истцу не понравилось, как было исполнено решение суда, поэтому он снова вышел в суд. ГПК 34 является добровольным кооперативом. Истец добровольно может пользоваться или не пользоваться своим гаражом. Истец постоянно ходит в прокуратуру с различными требованиями. Ворота не были срезаны, они были демонтированы в рамках исполнения решения суда. Это было сделано для не чинения ему препятствий в пользовании гаражом. Гаражный бокс не принадлежит истцу. Также как и ворота. Демонтаж ворот был в рамках исполнения решения.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 13 Закона СССР «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право:

участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив;

пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива;

получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

        Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

         Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Гаражному потребительскому кооперативу № «Волгоцеммаш» о признании недействительным решения об исключении, принятого общим собранием членов кооператива, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлено, что Гаражно-строительный кооператив № (ГСК №) является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу <адрес>В и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Гаражный Потребительский Кооператив № «Волгоцеммаш» в силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ является потребительским кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана членская книжка на гаражный бокс № и кладовку №, а ДД.ММ.ГГГГ - выдан ордер на занятие гаражного бокса № и кладовки №.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным в мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, ГПК № «Волгоцеммаш» является по своей организационно-правовой форме потребительским коопертивом (п. 1.1), а также добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах, стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 Устава имущество ГПК, созданное за счет вкладов его членов, а также произведенное и приобретенное ГПК в процессе его деятельности, принадлежаит ГПК на праве собственности.

Из п. 4.1 Устава следует, что членом ГПК могут быть граждане, достигшие 16 летнего возраста.

Факт полной уплаты ФИО2 паевого взноса за гаражный бокс в ГПК-34 «Волгоцеммаш» подтверждается представленными суду квитанциями на общую сумму 1 700 руб., а также не был оспорен представителем ГПК № в судебном заседании.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел права на гаражный бокс № в ГПК № «Волгоцеммаш».

          Таким образом, установленные данным решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Из пояснений истца следует, что в 2017 г. при заходе в гаражный кооператив сторожа отобрали у него пропуск по указанию председателя ГПК ФИО1, пропуск не возвращен, он не имеет возможности беспрепятственно и свободно попасть в свой гаражный бокс и кладовку. В период времени с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что отсутствуют двухстворчатые распашные ворота на гаражном боксе истца, из бокса пропало личное имущество на общую сумму 14 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело.

     Указанные пояснения истца частично подтверждаются материалами дела: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о наличии препятствий со стороны председателя ГПК № в пользовании указанным гаражным боксом, поскольку истца на территорию ГПК не пускают.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» в лице председателя обязано не препятствовать ФИО2 в пользовании гаражным боксом №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ГПК № «Волгоцеммаш» в части требований об устранении препятствия в праве пользования истцом гаражным боксом № в ГПК № «ВЦМ» прекращено.

Истцом заявлено требование о выдаче ему нового пропуска и обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ к гаражному боксу №, поскольку в 2017 году при заходе в гаражный кооператив сторожа отобрали у него пропуск по указанию председателя ГПК ФИО1

Ответчиком доказательства обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался с заявлением по факту препятствий вхождению на территорию ГПК, отсутствия пропуска.

    Из постановления зам.прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных очных ставок между ФИО2 и ФИО5, а также между ФИО2 и ФИО6 установлено, что каждый из указанных свидетелей единственный раз не позволял пройти ФИО2 на территорию кооператива, в связи с тем, что у последнего отсутствовал пропуск.

В связи с изложенным, требования истца о нарушении его прав пользования гаражным боксом и восстановления этих прав путем выдачи нового пропуска и обеспечения беспрепятственного и постоянного доступа к гаражному боксу № в ГПК № «ВЦМ» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не является законным владельцем спорного гаражного бокса и кладовки, суд также отклоняет поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства председатель кооператива ФИО1 пояснил, что демонтаж ворот гаражного бокса истца был произведен в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» в лице председателя был обязан не препятствовать ФИО2 в пользовании гаражным боксом №.

        В связи с изложенным, требования истца об обязании ГПК-34 «ВЦМ» в лице председателя кооператива ФИО1 установить ранее снятые ворота на гаражный бокс № в ГПК-34 «ВЦМ» по адресу: <адрес>В также подлежат удовлетворению, поскольку сам ФИО1 не отрицал, что он их снял.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ГПК-34 «ВЦМ» в лице председателя кооператива ФИО1 убрать мусор из гаражного бокса № в ГПК-34 ВЦМ» по адресу: <адрес>В, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о данном обстоятельстве суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования ФИО2 удовлетворить - частично.

      Обязать гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» (ИНН №) в лице председателя ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО1 (паспорт №) выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) новый пропуск и обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ ФИО2 к гаражному боксу №.

Обязать гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» (ИНН №) в лице председателя ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО1 (паспорт №)     установить ворота на гаражный бокс № в ГПК-34 «ВЦМ» по адресу: <адрес>В.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

          Председательствующий:                 А.Ю. Новак