Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 11.08.2023

Дело № 11-105/2023

50MS0239-01-2018-003111-41

Судья Иващенко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Карагодина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яловой Елены Анатольевны на определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.07.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яловой Елены Анатольевны задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.03.2018 с Яловой Елены Анатольевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредита в сумме 107670,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1676,70 руб.

23.06.2023 должник Яловая Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа <номер> с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Свои требования мотивировала тем, что ранее копию судебного приказа не получала, узнала о нем 22.06.2023. С судебным приказом не согласна, поскольку о данном займе ей было неизвестно, имела кредитную задолженность в другом банке, которую почти выплатила.

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А. от 10.07.2023 возвращено заявление об отмене судебного приказа <номер> от <дата>.

Должник Яловая Е.А. не согласилась с выводами определения мирового судьи и обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель указывает, что брала кредит в АО «Связной банк» в размере 60000 руб. и выплачивала его ежемесячно, но потом ей стало известно, что Банк признан банкротом, куда вносить денежные средства она не знала, писем не получала, потом уехала в деревню, где проживала. Списаний со счета не было. Просит отменить определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Яловой Елены Анатольевны задолженности по договору кредита.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от <дата> с Яловой Елены Анатольевны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредита в сумме 107670,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1676,70 руб.

<дата> копия судебного приказа была направлена должнику Яловой Е.А. по адресу её места жительства, однако письмо было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

<дата> судебный приказ был направлен взыскателю для исполнения (л.д. 57).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили мировому судье <дата>.

В возражениях должник указала, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем <дата>. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из положений п.33 Пленума следует, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Принимая оспариваемое определение, мировой судья установил, что судом были своевременно приняты все возможные и доступные меры по направлению Яловой Е.А. по месту её постоянной регистрации копии судебного приказа, тогда как сама Яловая Е.А. не контролировала надлежащим образом поступление на её имя судебной корреспонденции.

Довод частной жалобы Яловой Е.А. о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку не получала копию судебного приказа, не служит основанием для отмены определения мирового судьи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный приказ был вынесен 05.03.2018, направлен в адрес должника и возвращен в суд по истечении срока хранения, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу 07.04.2018. С возражениями относительно исполнения судебного приказа Яловая Е.А. обратилась 23.06.2023, спустя более пяти лет.

Согласно сведениям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 08.12.2020 <номер>-ИП в отношении Яловой Е.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника 08.1.2.2020. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 08.12.2020 <номер> по состоянию на 04.07.2023 с Яловой Е.А. были взысканы денежные средства в размере 7 руб. 00 коп., платежное поручение от 04.02.2021.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Яловой Е.А., должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов мирового судьи, установившего наличие оснований для отказа в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Мировым судьей дана оценка всех доказательств, представленных в материалы дела, нормы процессуального права мировым судьей нарушены не были.

Доводы жалобы по существу спора, в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А. от 10.07.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа <номер> от 05.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу Яловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Карагодина