Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2022 ~ М-2136/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3820/2022 08 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Техноресурс" об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Техноресурс» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации не позднее пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проанализирована информация Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области о соблюдении предприятиями и организациями требований санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха.

Установлено, что у ООО «Техноресурс», основным видом деятельности которого согласно выписки ЕГРЮЛ является производство свинца, цинка и олова, в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» отсутствует проект санитарно-защитной зоны предприятия, в связи с чем Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор был вынужден обратиться в суд с иском об обязании совершить определенные действия.

Представитель истца – старший помощник Ленинградского районного природоохранного прокурора Грачева А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Техноресурс" в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела, просило дело рассматривать в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.                                    В соответствии со ст. согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.        На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно- бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Пунктом 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

В силу п. 71 СанПиН 2.1.3684-21 эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

В пределах земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, должны соблюдаться ограничения использования земельных участков, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 72 СанПиН 2.1.3684-21).

Отсутствие проекта санитарно-защитной зоны является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд находит исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Техноресурс" об обязании совершить определенные действия подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Техноресурс» разработать проект санитарно-защитной зоны организации не позднее пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Техноресурс» пошлину в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.