Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-832/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-967/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-001261-56

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                             Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Коноплеву Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Колекшн») обратилось в суд с иском к Коноплеву Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 998,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 35 215,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904,26 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, утратой кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Колекшн» Чирков К.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5,83,84-85).

Ответчик Коноплев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом через организацию почтовой связи по последнему известному суду адресу (л.д78), а также по иному известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.79,80). Кроме того, Коноплев Д.Н. извещен посредством ГЭПС, что подтверждается отчетом (л.д.82), телефонограммой от 07.12.2023, согласно которой Коноплев Д.Н. просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор у него отсутствует (л.д.81).

Третье лицо Акционерное общество «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.83,86-87).

Таким образом, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Акционерным обществом «Альфа-Банк» утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Коноплевым Д.Н.

Согласно выписке по счету № и расчету задолженности Коноплеву Д.Н. перечислены денежные средства в размере 808 876,91 рублей, фактически возвращено последним 658 878,82 рублей (л.д.11-64).

На основании договора уступки прав требования № от 23.07.2020 право требования долга перешло к ООО «Экспресс Колекшн» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований (23.07.2020). При этом не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком имело место заключение кредитного договора. Вместе с тем кредитный договор сторонами суду не представлен.

09.07.2012 на счет, открытый на имя Коноплева Д.Н. перечислены АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 808 876,91 рублей, фактически возвращено Коноплевым Д.Н. 658 878,82 рублей, по состоянию на 23.07.2020 остаток долга составляет 149 998,09 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца в размере 149 998,09 рублей, так же как и не представлено доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, а также безвозмездного характера предоставления денежных средств, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации невозвращенная сумма в размере 149 998,09 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Вместе с тем, ответчиком Коноплевым Д.Н. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 149 998,09 рублей получены Коноплевым Д.Н. в период с 18.07.2012 до 12.10.2018, с исковым заявлением о возврате указанной суммы истец обратился 10.11.2023.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на дату обращения в суд с иском о взыскании с ответчика Коноплева Д.Н. неосновательного обогащения, истек.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Пропуск срока исковой давности в отношении основного требования свидетельствует о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, однако, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) о взыскании с Коноплева Дмитрия Николаевича неосновательного обогащения в размере 149 998,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 в размере 35 215,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904,26 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -