Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1418/2021 ~ М-1507/2021 от 09.11.2021

Гр. дело № 2-1418/2021

УИД 51RS0007-01-2021-003733-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

2 декабря 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мартынову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Мартынову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 27 ноября 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Мартыновым А.П. заключен договор <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 24891 рубль 96 копеек. Принятые Мартыновым А.П. обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 65397 рублей 99 копеек

Просит взыскать с Мартынова А.П. в свою пользу задолженность в размере 65397 рублей 99 копеек, поскольку на основании заключенного с ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее - ОАО НБ «ТРАСТ») договора цессии к нему перешли права требования кредитора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать. Ходатайствует об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В системе норм действующего законодательства требования абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Югория» просит взыскать с Мартынова А.П. задолженность по кредитному договору № <№>, заключенному 27 ноября 2012 года с ПАО НБ «ТРАСТ», в сумме 65397 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела 2-1871/2017, судебным приказом от 26 мая 2017 года с Мартынова А.П. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 27 ноября 2012 года за период с 26.09.2016 по 14.05.2017 в общей сумме 34382 рубля 61 копейка, из которых 24891 рубль 96 копеек – сумма основного долга, 9490 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом.

Судебный приказ вступил в законную силу 13 июня 2017 года.

Согласно сообщению ОСП и представленного постановления об окончании исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-1871/2017 было возбуждено исполнительное производство № <№>, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года окончено в связи с полным погашением задолженности.

С учетом вышеизложенного, факт наличия аналогичного требования между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Апатитского городского суда от 11 ноября 2021 года по заявлению истца наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику и денежные средства, находящиеся на ее счетах, в пределах цены иска. Исполнительный лист направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Учитывая прекращение производства по делу, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мартынову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Апатитского городского суда от 11 ноября 2021 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Мартынову Алексею Павловичу, и денежные средства, находящиеся на счетах Мартынова Алексея Павловича.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская