Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                        23 мая 2024 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимого Ткаченко А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТКАЧЕНКО А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткаченко А.Г. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

              Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. поставлен на учет в Урюпинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.Г. снят с учета Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется по настоящее время, в связи с чем, Ткаченко А.Г. имеет непогашенную судимость по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Ткаченко А.Г. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где после употребленного им спиртного, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за управление мотоцикла <данные изъяты> с целью совершения на нем поездки по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Ткаченко А.Г., управляя данным мотоциклом был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Урюпинский» ФИО у дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут, Ткаченко А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил <данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

                Совершая вышеуказанные действия, Ткаченко А.Г. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.

        В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

         В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым Ткаченко А.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Г. пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Строков А.В.    поддержал указанное ходатайство Ткаченко А.Г.

    Государственный обвинитель Георгиева И.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко А.Г., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

В рассматриваемом случае подсудимый как лицо, управляющее другим механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения РФ на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

        С учетом поведения подсудимого Ткаченко А.Г. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ткаченко А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

         Назначая подсудимому Ткаченко А.Г. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Суд принимает во внимание, что совершенное Ткаченко А.Г. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

        Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Ткаченко А.Г., который <данные изъяты>

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ткаченко А.Г. суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Судимость Ткаченко А.Г. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 264 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором Ткаченко А.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ткаченко А.Г., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Ткаченко А.Г. условного наказания, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Восстановление социальной справедливости, исправление Ткаченко А.Г., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

         Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому Ткаченко А.Г. наказания.

        С учетом санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ткаченко А.Г. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

       Поскольку преступление по настоящему приговору, совершено подсудимым в период отбывания им дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ткаченко А.Г. должно быть определено в колонии-поселении.

         Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Мера пресечения Ткаченко А.Г. не избиралась.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

<данные изъяты> возвратить законному владельцу;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ТКАЧЕНКО А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

         На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Ткаченко А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

         Ткаченко А.Г. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Ткаченко А.Г. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Ткаченко А.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

       Мера пресечения Ткаченко А.Г. не избиралась.

       Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - возвратить законному владельцу;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                                 Ж.И. Менжунова