Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 04.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-25/2020

     14 февраля 2020 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска УР Семенова Е.А., при секретаре Пушиной А.Н., рассмотрев частную жалобу Чернышовой Н. Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 октября 2019 года по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Чернышовой Н.Р. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 октября 2019 года, которым возражения Чернышовой Н.Р. относительно исполнения судебного приказа № от 26 апреля 2019 года о взыскании с Чернышовой Н.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилфонд» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возвращены должнику. В жалобе Чернышова Н.Р. указывает, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ. Отказывая в восстановлении процессуального срока, мотивов своего решения суд не привел. Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГК РФ. Копию судебного приказа она не получала, поскольку проживает в другом городе, что подтверждается представленной ранее копией договора аренды жилого помещения и справкой с места работы.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

     Согласно ст. 130 ГПК РФ В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

     Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 26.04.2019 г. по делу № с Чернышовой Н. Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилфонд» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, соразмерно 1/3 доли в праве собственности за период с 01 августа 2017 года по 01 августа 2018 года в размере 8 574,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2 829,30 руб., сумма пени – 5 744,70 руб.

     Судебный приказ был направлен Чернышовой Н.Р. 28.05.2019 года по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Согласно почтовому конверту, копия судебного приказа № должником не получена, конверт вернулся в суд 08.06.2019 года. Возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок от должника не поступило. Указанный приказ в связи с вступлением его в законную силу был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

     01 октября 2019 года от Чернышовой Н.Р. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока (указанные возражения были направлены посредством почтовой связи 25.09.2019 г.). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 октября 2019 года возражения Чернышовой Н.Р. относительно исполнения судебного приказа № от 26 апреля 2019 года были возвращены заявителю в связи с отсутствием основания для восстановления пропущенного срока на подачу указанных возражений.

     Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

     Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

     Возвращая возражения Чернышовой Н.Р. относительно исполнения судебного приказа № от 26 апреля 2019 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника 28 мая 2019 года, а возражения относительно исполнения судебного приказа направлены по почте 25 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений. Представленная Чернышовой Н.Р. копия договора найма жилого помещения, не является доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Таким образом, доводы Чернышовой Н.Р. об уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока для подачи возражений, суд счел необоснованными.

     Суд с приведенными в определении мировым судьей выводами о необходимости возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа № г. от 26 апреля 2019 года согласиться не может.

     В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

     Как следует из положений ст. 129 ГПК РФ поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, является основанием для отмены судебного приказа.

     Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

     Поступившие от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, свидетельствуют о том, что заявленное ООО «Управляющая компания «Жилфонд» требование не является бесспорным. В представленных возражениях относительно исполнения судебного приказа, Чернышова Н.Р. указывает, что с вынесенным судебным приказом не согласна, поскольку ей не было известно о взыскании с нее задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, между сторонами усматривается спор по заявленным требованиям.

     Кроме того, Чернышовой Н.Р. представлена справка от 08.10.2019 года за № №, выданная ООО «Фитнес Казань», согласно которой Чернышова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ООО «Фитнес Казань» в должности администратора с 14 декабря 2018 года по настоящее время. ООО «Фитнес Казань» находится по адресу: <адрес>. Также к возражениям относительно исполнения судебного приказа, должником был представлен договор найма жилого помещения от 30 марта 2019 года, подтверждающий проживание должника в другом городе. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 03 октября 2019 года. Представленные должником документы подтверждают, что в момент направления должнику копии судебного приказа (28 мая 2019 года), она находилась в другом городе, в связи с чем не могла получить копию судебного приказа, направленную ей посредством почтовой связи по адресу регистрации. В настоящее время должник также получает почтовую корреспонденцию по месту проживания по адресу<адрес>.

     Вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя частной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа. Обжалуемое определение суда от 03 октября 2019 года нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Частную жалобу Чернышовой Н. Р. удовлетворить.

     Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР о возвращении возражений Чернышовой Н.Р. относительно исполнения судебного приказа № от 26 апреля 2019 года отменить.

     Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года за № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»» о взыскании с Чернышовой Н. Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить.

     Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Судья                                                                                    Семенова Е.А.