Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-36/2023

11RS0003-01-2023-001236-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 13 марта 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Бухаркина Ю.М.,

его защитника – адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №357 и ордер № 22.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бухаркина Ю. М., __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инты Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ____, г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Воркутинского городского суда от __.__.__ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 4 дня; постановлением Интинского городского суда от __.__.__ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 9 дней, освобожден от отбытию срока наказания __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда от __.__.__ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 14 дней ограничения свободы с установлением ограничений, __.__.__ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

по данному делу содержащегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бухаркин Ю.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут __.__.__, находясь около строения, расположенного параллельно ____ г. Инта Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, Бухаркин Ю.М. находясь с период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минут __.__.__ на участке местности, расположенном у ____, г. Инты, понимая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, выраженное в нанесении одного удара кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, после, воспользовавшись подавлением воли к сопротивлению потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавший Потерпевший №1 тканевый рюкзак, не представляющий материальную ценность с имеющимся в нем имуществом, а именно: растворимого кофе «Жардин» массой 75 гр. стоимостью 178 рублей, макаронными изделиями «Перья гладкие. Мукомол. 20 кг.» массой 1 кг. стоимостью 49 рублей, тремя флаконами со спиртосодержащей жидкостью «Лосьон косметический Этиловый» общей стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 377 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Незаконно завладев имуществом потерпевшего, Бухаркин Ю.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 377 рублей, а также физический ущерб, не представляющий опасности для жизни или здоровья.

Подсудимый Бухаркин Ю.М. в судебном заседании заявил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, протокола очной ставки следует, что __.__.__ Бухаркин Ю.М. распивал спиртное вместе с Свидетель №1 Далее с 11:00 до 12:00 __.__.__ вместе с Свидетель №1 прошли к зданию по адресу ____, где продается спирт. В указанном здании, Бухаркин Ю.М. увидел Потерпевший №1, покупающего три пузырька спирта, которые он положил в свой рюкзак. Бухаркин Ю.М. попросил у потерпевшего 150 рублей, на что потерпевший ответил отказом. После Потерпевший №1 вышел из магазина, Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 проследовали за ним, при этом Бухаркин Ю.М. пояснил Свидетель №1, что Потерпевший №1 ему должен. Из-за необоснованного отказа в выдаче 150 рублей Бухаркин Ю.М. решил отобрать у Потерпевший №1 рюкзак с находившимися в нем флаконами со спиртом, при этом Свидетель №1 о своих планах не просвещал. Далее около ____ Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 догнали Потерпевший №1 Бухаркин Ю.М. накинул на голову Потерпевший №1 капюшон для того, чтобы потерпевший не увидел подсудимого, на что Потерпевший №1 стал вырываться, и для того, чтобы подавить сопротивление, Бухаркин Ю.М. нанес потерпевшему один удар по лицу, чтобы забрать его имущество. Свидетель №1 при этом кричал, просил Бухаркина Ю.М. остановиться. Потерпевший №1 продолжал сопротивляться, Бухаркин Ю.М. повалил Потерпевший №1 на четвереньки, сорвал с него рюкзак и направился быстрым шагом за ____, г. Инты, чтобы выложить имущество и выкинуть рюкзак. Свидетель №1 догнал Бухаркина Ю.М. Далее Бухаркин Ю.М. зашел в 1 или 2 подъезд ____, где переложил содержимое рюкзака, а именно три пузырька со спиртом, макароны и пакет с кофе себе под куртку. После чего, они пошли дальше и около ____ они встретили сотрудников полиции, которые предложили проследовать в отдел полиции, где Бухаркин Ю.М. добровольно выдал находящее при нем имущество. В содеянном раскаивается, пояснил, что если бы не был выпивший, то преступление бы совершать не стал (т. 1 л.д. 147-149, 153-156, 163-166).

После оглашения свои показания подтвердил в полном объеме.

Также, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ в период времени с 11:00 до 12:00 часов он пришел в магазин, расположенный за зданием ____ г. Инты для приобретения спиртосодержащей продукции. В магазине увидел двух ранее не знакомых ему людей, это были Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 Бухаркин Ю.М. попросил дать ему 50 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Потерпевший приобрел три пузырька спирта стоимостью 150 рублей и убрал их в рюкзак, в котором уже находились макаронные изделия стоимостью 49 рублей и пачка кофе стоимостью 178 рублей, приобретенные им ранее. Выйдя из магазина, потерпевший проследовал к дому 18 по ____, указанные мужчины проследовали за ним. Около ____, потерпевший решил остановиться, поскольку посчитал, что Бухаркин и Свидетель №1 его преследуют, для того, чтобы посмотреть, что они будут делать. Однако мужчины остановились у кафе «Уголек» и потерпевший пошел дальше. Далее, находясь около ____, напротив «Гимназии №__» Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 догнали Потерпевший №1, при этом Бухаркин Ю.М. схватил потерпевшего за капюшон и давящим движением натянул его на лицо Потерпевший №1, потребовав передачи имущества, имея в виду приобретенные потерпевшим бутылки со спиртосодержащей жидкостью, после чего нанес один удар кулаком в лицо и подставил подножку, отчего потерпевший стал терять равновесие. Свидетель №1 в этот момент стал кричать, чтобы Бухаркин Ю.М. остановился. От действий Бухаркина Ю.М. Потерпевший №1 упал на четвереньки и Бухаркин Ю.М. снял с него рюкзак. После чего Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 направились за ____ г. Инты. Далее потерпевший вызвал полицию. Позже, рюкзак был им обнаружен между 1 и 2 подъездом ____ пояснил, что долговых обязательств перед Бухаркиным он не имел, поскольку ранее с ним знаком не был (т. 1 л.д. 37-39, 44-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что __.__.__ в районе 10:00 часов распивал спиртное с Бухаркиным Ю.М. у последнего дома. Около 11:00 часов Бухаркин Ю.М. с Свидетель №1 направились к зданию по ____, где продается спирт. Свидетель №1 дал Бухаркину Ю.М. 100 рублей для покупки двух флаконов. В этот момент в магазин зашел Потерпевший №1 Спустя некоторое время из магазина вышел Бухаркин Ю.М. и показал Свидетель №1 приобретенные на деньги Свидетель №1 два пузырька спирта. Через несколько минут из магазина вышел Потерпевший №1, у которого Бухаркин Ю.М. попросил 150 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Далее Потерпевший №1 пошел от магазина и Бухаркин Ю.М. последовал за ним. Свидетель №1 также пошел с Бухаркиным и стал спрашивать у него для чего они идут за потерпевшим, на что Бухаркин Ю.М. ответил ему, что Потерпевший №1 ему должен. В районе ____ они догнали Потерпевший №1 и Свидетель №1 его обогнал, а Бухаркин притормозил рядом с потерпевшим. Свидетель №1 обернулся и увидел, что Бухаркин придерживает Потерпевший №1 за капюшон, а Потерпевший №1 сопротивляется и пытается вырваться из захвата. Свидетель №1 стал кричать, пытался остановить Бухаркина. После этого Бухаркин Ю.М. рукой, нанес один удар Потерпевший №1 по лицу, после чего сделал ему подножку от чего потерпевший упал на четвереньки, в свою очередь Бухаркин Ю.М. содрал с потерпевшего рюкзак. После подсудимый стал уходить в сторону ____, где в подъезде, переложил содержимое рюкзака себе в куртку. Далее обогнув дом у ____, они встретили участкового, и были приглашены в отделение полиции (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что относительно макаронных изделий «Перья гладкие. 20 кг. Мукомол» поступают в ООО «Тиман» Интапродторг в мешках 20 кг и фасуются по килограмму в пакет, продаются по розничной цене в размере 49 рублей (т. 1 л.д. 58-61).

Виновность подсудимого Бухаркина Ю.М. подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которого __.__.__ в 11:50 в дежурную часть ОМВД по г. Инте поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что возле кафе «Уголек», по адресу ____, двое мужчин напали на него и избили (т. 1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь неизвестных ему лиц, которые с 11:00 до 12:45 __.__.__ с применением насилия, похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому производится осмотр местности около ____ около кафе «Уголек», а также территория со стороны «Гимназии №__» (т. 1 л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому производится осмотр участка местности, на котором находится здание, находящееся параллельно ____, где приобреталась спиртосодержащая продукция. Далее ____, где было совершено преступление. А также подъезд 2 ____, где был обнаружен рюкзак потерпевшего (т. 1 л.д. 15-19);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого у Потерпевший №1 был изъят тканевый рюкзак (т. 1 л.д. 64-67), который осмотрен следователем __.__.__ (т. 1 л.д. 68-70);

- протокол административного задержания, согласно которого при Бухаркине Ю.М. были обнаружены макароны, 1 пачка сигарет, 3 флакона со спиртом (т. 1 л.д. 73);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого у Бухаркина Ю.М. были изъяты макароны «Перья гладкие. Мукомол. 20 кг», пачка кофе «Жардин», 3 флакон «Лосьон косметический. Этиловый» (т. 1 л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрены макароны «Перья гладкие. Мукомол. 20 кг», пачка кофе «Жардин», 3 флакона «Лосьон косметический. Этиловый» (т. 1 л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрена видеозапись с камер наблюдения МБОУ «Гимназия №__» г. Инты Республики Коми. Осмотром установлено, что в период времени с 11:41 часов до 11:46 минут __.__.__ Бухаркин Ю.М. и Свидетель №1 следуют за Потерпевший №1, после этого Бухаркин Ю.М. следует от Потерпевший №1 в противоположную сторону, удерживая принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак (т. 1 л.д. 84-91);

- протокол следственного эксперимента от __.__.__, согласно которого взвешена пачка макаронных изделий «Перья гладкие. Мукомол. 20 кг.» масса 1 кг. (т. 1 л.д. 92-93);

- ответ на запрос ООО «Тиман» Интапромторг розничная стоимость на __.__.__ Кофе «Жардин» массой 75 гр. – 178 рублей, макаронные изделия «Перья гладкие Мукомол 20 кг.» массой 1 кг. – 49 рублей (т. 1 л.д. 98);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек правого глаза, который, учитывая его цвет, образовался в срок за 1 – 6 часов до проведения обследования, __.__.__ не исключается, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно от действия руки постороннего человека, как указывает подэкспертный. Кровоподтек не причинил вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №__н от 24.04.2008г) (т. 1 л.д. 105).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимого Бухаркина Ю.М., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела.

Из указанных показаний следует, что Бухаркин Ю.М. открыто, похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на сумму 377 рублей, при этом применил в отношении него насилие с целью подавления воли к сопротивлению и завладения похищенным.

На корыстный мотив преступления, указывают действия Бухаркина Ю.М., выразившиеся в изъятии рюкзака у потерпевшего, поскольку подсудимый в момент покупки Потерпевший №1 спиртосодержащей продукции в магазине, видел как потерпевший убирает три флакона спирта в рюкзак, и не смотря на то, что Свидетель №1 дал ему денег на покупку спирта и Бухаркин Ю.М. уже приобрел 2 флакона, последний решил совершить хищение имущества у потерпевшего.

Об открытом способе хищения чужого имущества свидетельствует совершение хищения в присутствии собственника имущества, а также свидетеля Свидетель №1 Так, из показаний потерпевшего, следует, что когда Бухаркин его догнал, то схватил за капюшон и натянул ему на лицо, при этом потребовал передать имущество, имея в виду бутылки со спиртосодержащей жидкостью, на что Потерпевший №1 стал вырываться и дабы подавить сопротивление потерпевшего подсудимым был нанесен один удар кулаком в область лица потерпевшего. При этом действия подсудимого были очевидны и понятны потерпевшему, потерпевший пытался оказывать ему сопротивление, однако от удара в лицо и нанесенной подножки потерял равновесие и упал, после чего рюкзак со спины потерпевшего подсудимым был сорван. Также об этом же говорит и свидетель Свидетель №1, который пытался словестно остановить Бухаркина, что также подтверждает потерпевший. Несмотря на крики Свидетель №1 Бухаркин Ю.М. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 и сделал подножку, отобрал у последнего рюкзак и скрылся.

При совершении преступления подсудимый применил насилие в целях завладения имуществом потерпевшего, поскольку оно было применено непосредственно перед изъятием имущества. Судом установлено, что Бухаркиным Ю.М. был нанесен удар потерпевшему в лицо в область правого глаза, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, от вышеуказанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия именно в то место, куда ему был нанесен удар. Таким образом, квалифицирующий признак грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании.

Похищенное имущество Бухаркину Ю.М. не принадлежало, являлось для него чужим, то есть никаких действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества потерпевшего он не имел. Сумма похищенного имущества, сторонами не оспаривается, установлена исследованными в суде доказательствами, не вызывает она также сомнении и у суда. Преступление было окончено, т.к. подсудимый, забрав имущество, несмотря на его задержание в 12:20, с момента совершения преступления прошло 40 минут, имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого, судом не установлено, поскольку каких-либо конфликтов ранее между ними не имелось.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Бухаркин Ю.М. __.__.__, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 46 минуты, находясь на участке местности, расположенном у ____ г. Инта, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество на сумму 377 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бухаркина Ю.М. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бухаркин Ю.М. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухаркину Ю.М., суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколов очных ставок. На основании ч. 2 ст. 61 добровольная выдача похищенного имущества при задержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бухаркина Ю.М. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы. При этом рецидив образует судимость по приговору Интинского городского суда от __.__.__.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, анализируя причины и обстоятельства его совершения, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя и личность виновного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство также следует из его показаний.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бухаркину Ю.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствуют предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Бухаркина Ю.М. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом совершения нового преступления через незначительный промежуток времени после освобождения, совершения аналогичного преступления, в том числе с применением насилия, в целях предупреждения совершения им новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бухаркину Ю.М. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ датой задержания Бухаркина Ю.М. необходимо считать __.__.__, когда он был задержан фактически, а не дату составления протокола задержания – __.__.__. Как следует из протокола административного задержания по сообщению Потерпевший №1, Бухаркин был задержан __.__.__ и доставлен в ОМВД РФ по г. Инте для дальнейшего разбирательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бухаркин Ю.М. находился под контролем правоохранительных органов в ОМВД г.Инта с __.__.__, как подозреваемый в совершении преступления, с ним проводились оперативно-следственные действия, по окончании которых он не освобождался. В этой связи срок содержания под стражей должен исчисляться со дня фактического задержания, то есть с __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере 17102 рубля, по оказанию юридической помощи Бухаркину Ю.М. на стадии предварительного расследования.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, способности получать доход в будущем.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бухаркина Ю. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания Бухаркину Ю.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Бухаркина Ю.М. из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы Бухаркина Ю.М., время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бухаркина Ю.М. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 17102 рубля за участие адвоката Елсакова А.А. на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: тканевый рюкзак, макаронные изделия, пачка кофе «Жардин», 3 флакона «Лосьона косметического Этиловый» - считать возвращенными потерпевшему; диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                         А.А. Бончковский

Копия верна, судья А.А. Бончковский