Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 27.05.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2019 г.                                                              <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимого ФИО2, адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего контролером ТУ <адрес> ООО "Межрегионгаз Махачкала", военнообязанного, не судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, с.М.Горького, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 25 минут, будучи постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяча) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21093" за государственными регистрационными знаками К 253 УА 05 РУС, выехал от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, село М.Горького, <адрес>, № в сторону села <адрес>.

    В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут сотрудниками полиции во время несения службы на <адрес> Республики Дагестан он был задержан, под управлением автомобиля марки "ВАЗ-21093" за государственными регистрационными знаками К 253 УА 05 РУС, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения в медицинском учреждении, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" у него установлен факт алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно в первом исследовании 0,62 миллиграмм, и во втором исследовании 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О внесений изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

        Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно протоколом допроса подозреваемого ФИО2 /т.1 л.д.86-89/, протоколом допроса свидетеля ФИО6 /т.1 л.д.68-70/, протоколом допроса свидетеля ФИО7 /т.1 л.д.71-73/, протоколом допроса свидетеля ФИО8 /т.1 л.д.65-67/, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 /т.1 л.д.3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> /т.1 л.д.4/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.8/,

В суде ФИО2 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести: нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание без реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные и умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Так, ФИО2 совершены преступные действия, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, наиболее мягкого, в виде штрафа в размере заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо законных оснований для применения ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: - автомашина марки "ВАЗ-21093" за ГРЗ К 253 05 РУС, хранящаяся во внутренней стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО9

- диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде храниться при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы на период один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомашина марки "ВАЗ-21093" за ГРЗ К 253 УА 05 РУС, хранящаяся во внутренней стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности собственнику ФИО9

- диск с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде храниться при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по <адрес>) г.<адрес> Р.Гамзатова,7

л/с 04031420570

ОГРН 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002г.

ИНН 0541018037

КПП 057201001

р/счет 4№

БИК 048209001

БАНК: ГРКЦ НБ РЕСП. ДАГЕСТАН

БАНКА РОССИИ Г. МАХАЧКАЛА

ОКТМО: 82649000

КБК: 18№