Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2019 от 18.03.2019

Дело 1-152/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Соломонова А.В., имеющего регистрационный № 50/2710 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 03.04.2019г.

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.04.2019г.

подсудимых Долбенева Ю.В., Полякова В.В.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Долбенева Ю. В., родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> А.В., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Полякова В. В., родившегося <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Долбенев Ю.В. и Поляков В.В. совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в период с 01.11.2018 по 19.11.2018 более точная дата органами предварительного следствия не установлена, Долбенев Ю.В., находясь возле железнодорожного пути станции «Шарапова охота по 9 соединительному пути пролетарской ветки», являющегося участком пути, состоящим на балансе Московско-Курской дистанции пути, расположенного вблизи дома <адрес>, увидел, что часть железнодорожных путей разобрана, после чего у Долбенева Ю.В. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». Во исполнение возникшего у него преступного умысла, Долбенев Ю.В. обратился к ранее знакомому Полякову В.В. с предложением совершить кражу имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги». В результате Долбенев В.В. и Поляков В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу фрагментов металлических рельс, с последующей сдачей похищенного на утилизацию в один из пунктов приема металлолома и получения материальной выгоды.

Затем в вышеуказанный период времени, Долбенев Ю.В. и Поляков В.В., во исполнение своего преступного умысла прибыли на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак А189ЕВ 750, под управлением Долбенева Ю.В., к выше обозначенному участку железнодорожного пути станции «Шарапова охота по 9 соединительному пути пролетарской ветки», где реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью личной наживы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили в вышеназванный автомобиль имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги», а именно: 2 вкладыша корневых, стоимостью 2 470 рублей 80 копеек каждый, общей стоимостью
4 941 рубль 60 копеек; 42 накладки стыковые 4-х - дырные, стоимостью 438 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 18 425 рублей 40 копеек; 6 башмаков стрелочных, стоимостью 562 рубля 50 копеек каждый, общей стоимостью 3375 рублей 00 копеек; 50 соединительных болтов, материальной ценности не представляющих, а всего Долбенев Ю.В. и Поляков В.В. похитили имущество, принадлежащее ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 26 742 рубля 00 копеек, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Долбенев Ю.В. и Поляков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В содеянном раскаиваются, согласны возмещать материальный ущерб потерпевшему.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Соломонов А.В. и Бурлаков М.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Кудряшов В.Е., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в уголовном деле не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые Долбенев Ю.В. и Поляков В.В. согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Долбенева Ю.В. и Полякова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Долбеневу Ю.В. и Полякову В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Долбенев Ю.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Поляков В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долбенева Ю.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Долбенева Ю.В. и Полякова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых Долбенева Ю.В. и Полякова В.В., степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых Долбенева Ю.В. и Полякова В.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности преступления.

Наказание в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания для подсудимых, в связи с чем, при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, применению не подлежат.

За осуществление защиты Долбенева Ю.В. и Полякова В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Соломонову А.В. и Бурлакову М.В. вознаграждения в сумме 2915 рублей, каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долбенева Ю. В. и Полякова В. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Долбеневу Ю. В. - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Полякову В. В. –в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Долбенева Ю.В. и Полякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мешка из полимерного материала – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела