Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-751/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1111/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-000963-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                            14 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой ФИО8 к Качаеву ФИО7, Даниловой ФИО6, Администрации городского округа Ступино, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения требований, о сохранении в перепланированном и переоборудованном состоянии помещения, реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Сособственниками вышеуказанного домовладения являются Качаев А.А, Данилова Т.А. За время владения жилым домом были произведены улучшения в виде переустройства и переоборудования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, с учетом заключения экспертизы.

Ответчик Качаев А.А., действующий от своего имени и по доверенности от Даниловой Т.А. в судебном заседании, исковые требования признал, возражений против уточненных требований не высказал.

Представитель Администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представлено.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, пристройки, собственник участка приобретает право собственности на здание, сооружение, недвижимое имущество, возведенное, созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом строительство должно быть выполнено в соответствии со СНиПами, не нарушая права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенная на нем ? часть жилого дома общей площадью 128,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что также подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ иными правообладателями указанного объекта недвижимости являются Качаев ФИО7, доля в праве ?.

Определением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу по ходатайству истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что обследуемые самовольно перепланированные и переоборудованные помещения в лит. А – жилой дом, в лит. А2 – пристройка и в лит. А3 – пристройка по адресу: <адрес> <адрес> - произведены внутри данных элементов жилого дома, они (перепланировка и переоборудование) не затрагивают, не задевают и не изменяют несущих конструкций помещений и жилого дома в целом; права и законные интересы третьих лиц – не нарушены. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещения жилого дома, а также самовольно возведенное строение: лит. А1 – пристройка по адресу: <адрес> – возможно.

На основании выше изложенного следует, что степень завершенности и пригодности к эксплуатации произведенных работ по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома, а также работ по строительству самовольно возведенного строения (лит. А1 – пристройка) в составе жилого дома по адресу: <адрес> составляет – 100%. Они являются – законченными строительством; права и законные интересы третьих лиц – не нарушают; требованиям пожарной безопасности, СНиПам – соответствуют. Угрозу жизни и здоровью граждан – не создают; их сохранение – возможно.

С технической стороны раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с выделом Салтановой Г.А. принадлежащей ей ? доли в отдельное домовладение с прекращением общей долевой собственности – возможен.

Согласно представленному варианту реального раздела жилого дома, хоз. строений и домовладения в целом с учетом установившегося фактического порядка пользования (заявленного сособственниками)-

Салтановой Г.А.: выделяются жилое здание с назначением - жилое – блок жилого дома автономный, с произведенным переоборудованием и перепланировкой и хозяйственное строение, в собственность, в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома крашено – красным): - жилая №, лит. А1 – пристройка, площадью – 12,6 кв.м., инв. стоимостью 8378,80 руб.; - кухня №, лит. А2 – пристройка, площадью – 11,8 кв.м., инв. стоимостью 13507,90 руб.; - жилая №, лит. А3 – пристройка, площадью – 11,2 кв.м., инв. стоимостью 27015,70 руб.;- жилая №, лит. А – жилой дом, площадью – 23,7 кв.м., инв. стоимостью 47706,00 руб. Итого общая площадь здания составляет 59,3 кв.м.; 54/100 (27/50) доли; инв. стоимостью 96608,40 руб. Хозяйственное строение: - гараж, без лит., с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м., кад. стоимостью 355815,83 руб.

При предложенном единственно возможном варианте реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> (см. ответы на вопросы 3 и 4) необходимости в производстве каких-либо дополнительных строительных работ, переоборудований, перепланировок, переустройств – нет.

Оценивая выводы строительно-технической судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившим иск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещения, расположенные по адресу: <адрес> лит. А - жилой дом, в лит. А2 - пристройка и в лит. АЗ - пристройка.

Произвести реальный раздел домовладения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу, Салтановой ФИО8 - жилое здание с назначением - жилое – блок жилого дома автономный, с произведенным переоборудованием и перепланировкой и хозяйственное строение, в собственность, в отдельное домовладение (на плане раздела жилого дома крашено – красным):    - жилая №, лит. А1 – пристройка, площадью – 12,6 кв.м., инв. стоимостью 8378,80 руб.;- кухня №, лит. А2 – пристройка, площадью – 11,8 кв.м., инв. стоимостью 13507,90 руб.;- жилая №, лит. А3 – пристройка, площадью – 11,2 кв.м., инв. стоимостью 27015,70 руб.; - жилая №, лит. А – жилой дом, площадью – 23,7 кв.м., инв. стоимостью 47706,00 руб. Итого общая площадь здания составляет 59,3 кв.м.; 54/100 (27/50) доли; инв. стоимостью 96608,40 руб. Хозяйственное строение: - гараж, без лит., с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м., кад. стоимостью 355815,83 руб.

Прекратить общую долевую собственность Салтановой ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.

Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.