Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-1343/2021 от 23.12.2021

Дело №

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года     <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> о признании права отсутствующим и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> о признании права отсутствующим и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что администрация муниципального образования сельского поселения «сельсовет Нечаевский» <адрес> РД в нарушение закона зарегистрировала право собственности на земельный участок истца, присвоив кадастровый №, о чем свидетельствует запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка указана 878 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Ни один из указанных пунктов не применялся ответчиком при формировании земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Регистрация права собственности ответчика в ЕГРН на земельный участок истца нарушают права истца на пользование, распоряжение своим имуществом по своему усмотрению.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное за МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, площадью 878 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, отсутствующим и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7, надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования своего доверителя.

Ответчик администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обозренному и исследованному в судебном заседании реестровому делу № право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно указанной выписке ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге 22, начало 2012, окончание 2016 «сельсовет Нечаевский» ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения сельского Совета народных депутатов № Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, начало 2012, окончание 2016, ФИО1 имеет во владении земельный участок площадью 800 кв.м., по <адрес> линия, <адрес>.

Из архивной копии решения Нечаевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с выдачей свидетельств на право владения пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Нечаевский сельский Совет народных депутатов решил перезакрепить и перерегистрировать приусадебные земельные участки граждан, проживающих в селении Нечаевка (согласно приложению №) с последующей выдачей свидетельств на право пользования землей.

Согласно справке главы МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО1 в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 878 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 878 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Поскольку истец, обращаясь в суд с такими требованиями, ссылалась на то, что администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» зарегистрировала право собственности на земельный участок истца, присвоив кадастровый №, что земельный участок истца и земельный участок ответчика это один и тот же участок, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца с кадастровым номером № соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, а также первичным землеотводным документам, имеющимся в материалах дела. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № по сведениям о его границах в кадастровом деле и ЕГРН накладывается практически полностью на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадь накладки составляет 860 кв.м. Сведения о месторасположении земельного участка ответчика с кадастровым номером № соответствует фактическому расположению данного земельного участка, указанные в кадастровом плане и ЕГРН. Право собственности истца ФИО1 и администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> зарегистрировано на один и тот же земельный участок.

Также экспертом установлено, что на земельном участке истца ФИО1 имеются признаки освоения участка, а также строения и сооружения.

Суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение судом принято в качестве допустимого по делу доказательства.

Согласно заявлению представителя администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> по доверенности ФИО5 администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований истца, администрация МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> не владеет земельным участком с кадастровым номером №, право которого на данный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданного представителем истца по доверенности ФИО7 заявления следует, что его доверителем ФИО1 освоен земельный участок с кадастровым номером №, она является владеющим собственником названного земельного участка.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находится во владении собственника истца ФИО1, а ответчик является не владеющим собственником спорного земельного участка, право которого было незаконно зарегистрировано.

Учитывая названные выше нормы права, исходя из того, что запись в ЕГРН о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, истцом избран надлежащий способ защиты.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> удовлетворить.

Признать зарегистрированное право администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, отсутствующим.

Аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.