Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2023 от 30.05.2023

                                                                Дело №

                                            УИМ 50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 23.05.2023г. и решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 26.05.2023г.,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023г. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2023г., ФИО1 обратился с жалобой о его отмене к вышестоящему должностному лицу.

26.05.2023г. решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление от 23.05.2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 23.05.2023г. и решением 26.05.2023г. ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой об отмене состоявшихся процессуальных актов. В обоснование жалобы приводит, что указанный участок проезжал с меньшей скоростью, превышение лимита скорости не допускал, что подтверждает запись с его видеорегистратора. Полагает, что вышестоящее должностное лицо, представленные доказательства его невиновности оставил без должного внимания.

В судебное заседание не явились представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенные о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от них не поступало.

Выслушав позицию ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы при данной явке лиц, учитывая сведения об извещении, отсутствие ходатайств, суд считает возможным рассмотреть жалобы при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Сообщил, что участок дороги, указанный в постановлении он проезжает ежедневно, по пути следования на работу. При движении не превышает скорость свыше 105км/ч, использует круиз-контроль, ориентируется по спидометру автомобиля, а также по приложению в мобильном телефоне Самсунг. Телефон имеет международный сертификат, обладает возможностью считывания координат спутников. Ежедневно ему приходят административные штрафа, полагает, что камеры видеонаблюдения и фиксации административных правонарушений не исправны, сообщает, что принципиально намерен разобраться в данном вопросе. На вопрос суда пояснил, что в случае движения менее 105км/ч на данном участке дороги, постановления об административных правонарушениях не приходят. Также считает, что жалоба вышестоящего должностного лица рассмотрена с существенными нарушениями, без исследования всех доказательств его невиновности, кроме того сообщает, что о дате, времени, месте рассмотрения жалобы его никто не уведомлял, для предоставления доказательств и пояснений не вызывал. После направления жалобы, он получил копию решения посредством электронного документооборота.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения от 26.05.2023г. по жалобе ФИО1, влекущее отмену указанного решения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поэтому на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г. рассмотрена вышестоящим должностным лицом без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предоставленные материалы дела не содержат извещений ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы вышестоящего лица на постановление от 23.05.2023г.

Таким образом, 26.05.2023г. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, должностное лицо административного органа приняло решение с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение от 26.05.2023г. отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 26.05.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова