Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1545/2023;) ~ М-564/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-76/2024 (2-1545/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-000641-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 26 января 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцких Т. М. к ООО «Экспресс Коллекшн» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Круцких Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Коллекшн» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013).

В обоснование иска указано, что 01.10.2015 ею получен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности, судебный приказ отменен. Истец не подписывала и не заключала договор займа от 11.12.2013, денежных средств от ответчика не получала. Так как договор займа истец не подписывала, просит провести судебную почерковедческую экспертизу, сделка по получению займа является ничтожной.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым: истец заключила договор займа и получила денежные средства 8000 руб., а также погашала проценты по договору займа 28.12.2013, 16.01.2014, в эти же дни заключала дополнительные соглашения, на всех документах есть подписи Круцких Т.М. (л.д.49).

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №2-13321/2015, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор займа от 11.12.2013, согласно которому ООО "Экспресс деньги +" (займодавец) предоставляет Круцких Т.М. (заемщик) заем 8000 руб. с начислением 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.43).

ООО "Экспресс Деньги+" по договору от 31.12.2013 уступило права и обязанности займодавца ООО "Интеграл".

ООО "Интеграл" по договору от 27.05.2014 уступило права и обязанности займодавца ИП Бубину А.П.

ИП Бубин А.П. по договору от 03.06.2014 уступил права и обязанности займодавца ООО "АйТи Юнекс".

ООО "АйТи Юнекс" по договору от 24.07.2014 уступило права и обязанности займодавца ООО "Экспресс Коллекшн".

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, вынес судебный приказ от 01.10.2015 по делу №, по которому с Круцких Т.М. в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2013.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ отменен.

Истец заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поставив следующий вопрос: Кем выполнена подпись и ФИО от имени Круцких Т.М. или другим лицом в договоре займа от 11.12.2013 по гражданскому делу № (листы дела 5 и 6) на первой странице вышеуказанного договора и на второй странице этого договора? Проведение экспертизы просила поручить ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 20.10.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Кем, истцом Круцких Т. М. или иным лицом на первой и второй страницах договора займа от 11.12.2013, подлинник которого находится в гражданском деле № (листы дела 5 и 6), выполнены подписи и запись «Круцких Т. М.» в строках «заемщик» и «ФИО»? Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Крохалевой В.С. в договоре займа между ООО "Экспресс Деньги +" и Круцких Т.М. от 11.12.2013 запись "Круцких Т. М.", расположенная в строке "ФИО:__" на 2 листе, подписи от имени Круцких Т. М., расположенные в строках "Заемщик: ____" на 1 и 2 листах выполнены самой Круцких Т.М. (л.д.165-174).

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку доводы истца о том, что договор займа от 11.12.2013 ею не подписывался, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований считать договор займа недействительным по мотиву подписания его иным лицом, а не истцом, не имеется. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Круцких Т. М. (паспорт серии №) к ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья И.Н. Яхин