Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-524/2023 ~ М-402/2023 от 16.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 декабря 2023 года                                                                                       с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

с участием прокурора Кудренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахолдаевой Светланы Викторовны к Зотовой Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Бовкун Виктории Олеговны и Зотова Фёдора Евгеньевича, и Бовкун Софье Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Шахолдаева С.В. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Зотовой О.В., Бовкун С.О., Бовкун В.О. и Зотову Ф.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Шахолдаева С.В. в судебном заседании отказалась от заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, пояснив, что на дату рассмотрения дела ответчик были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Зотова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бовкун В.О. и Зотова Ф.Е., и Бовкун С.О., в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, просившего о прекращении производства по делу, прокурора, также полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Ответчиками Зотовой О.В. и Бовкун В.О. в лице законного представителя Зотовой О.В. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие снятие их с регистрационного учёта по указанному адресу, а именно копии паспортов ответчиков Зотовой О.В., Бовкун В.О., в которых имеется штамп МП ОП МО МВД России «Шушенский» ГУ МВД России по Красноярскому краю о снятии с регистрационного учёта от 11.12.2023 года и штамп о регистрации по другому адресу (л.д. 39-42).

    Кроме того, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, МП ОП МО МВД России «Шушенский» сообщает, что 11.12.2023 года Зотова О.В., Бовкун В.О. и Зотов Ф.Е. были сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Бовкун С.О. была снята с регистрационного учёта по указанному адресу 19.12.2023 года.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики в настоящее время не состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

    Оценивая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Ермаковский районный суд 16.11.2023 года, тогда как требования истца ответчиками было исполнено 11.12.2023 года и 19.12.2023 года, то есть после предъявления иска.

Из материалов дела следует, что между Шахолдаевой С.В. и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Майоровым С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2023 года, согласно которому адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, а именно: подготовке искового заявления о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта Бовкун С.О., Бовкун В.О., Зотовой О.В., Зотова Ф.Е. (л.д. 18-19 ). Факт уплаты истцом денежных средств в сумме 3 000 рублей за оказание юридических услуг на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.11.2023 года, подтверждается квитанцией от 15.11.2023 года, из которой следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила 3 000 рублей, данные денежные средства переданы заказчиком исполнителю в полном объеме.

Кроме того, истцом доказан факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░