Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6997/2023 ~ М-4514/2023 от 26.06.2023

УИД:    78RS0005-01-2023-007608-04

Дело № 2-6997/2023                                                            12 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Поляниной О.В.,

при секретаре                Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Толокнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», Общество) обратилось в суд с иском Толокнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Толокновым А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на срок до 05.08.2020. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере № рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от 21.09.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору.

Согласно приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности к ответчику составил: сумма задолженности по основному долгу № рублей; сумма задолженности по процентам по договору № рублей; сумма неустойки № рубля.

Указанная задолженность в общей сумме № копеек образовалась в период с 07.05.2020 по 13.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Воскресенской М.Ю. от 22.11.2022 отменен судебный приказ № 2-1766/2022-55 от 24.10.2022 о взыскании с Толокнова А.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору № № от 06.08.2019.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «Долг-контроль» просило взыскать с Толокнова А.В. задолженность по договору займа в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки, расходы по оплате юридических услуг № рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Толокнов А.В. в судебное заседание явился, факт заключения договора не оспаривал, исковые требования не признал, полагая их размер завышенным.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 06.08.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Толокновым А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на срок до 05.08.2020. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере № рублей.

Согласно п. 4 процентная ставка составляет 175,518 процентов годовых.

Фактическое исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику в сумме № рублей подтверждается банковским ордером № от 06.08.2019 и не оспаривается ответчиком.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 договора, договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Пунктами 12 Договора займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от 21.09.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период 07.05.2020 по 13.10.2021 составляет № копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу № рублей; сумма задолженности по процентам по договору № рублей; сумма неустойки № рубля.

    Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, равно как доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, никаких доказательств, наличие которых могло бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о взыскании Толокнова А.В. задолженности по договору займа № № от 06.08.2019 в размере № копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Признавая расходы истца по оплате юридических услуг необходимыми и документально подтвержденными, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение указанные расходов № рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Толокнова А.В. (паспорт РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 06.08.2019 в размере № копеек, расходы по оплате юридических услуг № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                     <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2023.