Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2022 ~ М-1053/2022 от 21.03.2022

63RS0039-01-2022-001702-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Кобелеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кобелева С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 516,85 рублей, из них: 415 371,13 рублей - основной долг, 81 950,82 - задолженность по плановым процентам, 3 194,90 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-001702-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1878/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Кобелеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Кобелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 415 371,13 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 415 371,13 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности поступают нерегулярно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов досрочно.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом до 28.02.2022г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по договору составляет 529 270,90 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 500 516,85 рублей, из них 415 371,13 рублей - основной долг, 81 950,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 194,90 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать Кобелева С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 500 516,85 рублей, из них: 415 371,13 рублей - основной долг, 81 950,82 - задолженность по плановым процентам, 3 194,90 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кобелевым С.В. был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 415 371,13 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в размере 8 015,31 рублей, кроме последнего платежа в размере 8 116,48 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 415 371,13 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 529 270,90 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 500 516,85 рублей, из них 415 371,13 рублей - основной долг, 81 950,82 - задолженность по плановым процентам, 3 194,90 рублей - задолженность по пени.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кобелева С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500 516,85 рублей, из них: 415 371,13 рублей - основной долг, 81 950,82 - задолженность по плановым процентам, 3 194,90 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья