Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-716/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кузнецовой В.В.,

подсудимого Ефремова А.Н., его защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ефремова Александра Николаевича, <...>, судимого: 30.05.2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.10.2017 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.10.2017 года, в связи с тяжелым заболеванием на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 года в дневное время Ефремов А.Н. находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, реализуя который, используя приложение «Telegram» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, являющегося смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,221 грамм, перевел неустановленному лицу со своей банковской карты «Сбербанка», денежные средства в размере 2000 рублей, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Затем Ефремов А.Н. в те же сутки примерно в 13 часов 10 минут прибыл за <адрес> СНТ «Рассвет» <адрес>, где неустановленное лицо оставило в тайнике наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,221 грамма, в значительном размере. Там Ефремов А.Н. забрал из тайника наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,221 грамма, однако примерно в 13 часов 18 минут за домом №... по <адрес> СНТ «Рассвет» <адрес> Ефремов А.Н. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Ефремова А.Н., проведенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, с находящимся в нем наркотическим средством являющимся смесью, содержащей - метадон (фенадон, долофин), массой 0,221 грамма.

Подсудимый Ефремов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ефремова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом суд исключает из квалификации действий Чемова В.В. квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства, как излишне вмененный.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства Ефремов А.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается заключением СПЭ от 18.04.2022 года № 2-301 соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ефремов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.79,81).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, наличие 1 группы инвалидности), наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Ефремову А.Н. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении осужденного Ефремова А.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: пустой гриппер, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит уничтожить; гриппер с находящимся с нем веществом массой 0,161 грамм, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит оставить до момента рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Ефремову А.Н. наркотическое средство; мобильный телефон марки «Sony Experia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - надлежит конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефремова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Ефремова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Ефремову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пустой гриппер, фрагмент изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - уничтожить; гриппер с находящимся с нем веществом массой 0,161 грамм, являющееся смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - оставить до момента рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Ефремову А.Н. наркотическое средство; мобильный телефон марки «Sony Experia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волжскому, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                      С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                      С.С. Соколов