Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8702/2022 ~ М-8025/2022 от 29.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012092-63 Дело № 2-8702/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Щербакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 октября 2022 года гражданское дело по иску Потапкна ... к Календееву ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Потапкин В.В. обратился в суд с иском к Каленьееву С.Ю. о взыскании 3 000 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Календеева С.Ю., управлявшего автомобилем ..., г/н №..., истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на виновность в ДТП самого истца, также полагал заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда значительно завышенной; при вынесении решения просил учесть тяжелое имущественное положение ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя Календеева С.Ю. и мотоцикла ..., г/н №..., под управлением водителя Потапкина В.В., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... у Потапкина В.В. обнаружено: ..., которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (55%), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2021 водитель Календеев С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ /нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – несовершеннолетнего пассажира автомобиля .../.

Кроме того, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2021 Календеев С.Ю. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ /за причинение тяжкого вреда здоровью Потапкина В.В./.

Истец Потапкин В.В. постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 03.02.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ /за употребление наркотического средства после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен/.

Названные судебные постановления в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство ..., г/н №..., принадлежит ответчику Календееву С.Ю. Следовательно, /в смысле положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ/ Календеев С.Ю. является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.

Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем Календеевым С.Ю. Правил дорожного движения истцу Потапкину В.В. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено его здоровье.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Потапкина В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При этом суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу Потапкина В.В., суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного для него уклада жизни, невозможностью длительное время обслуживать себя в полной мере самостоятельно, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, в том числе ампутацию левой голени, и их влияние на повседневный образ жизни истца, длительность лечения, невозможность вести активный образ жизни, занятия спортом, а также виновность ответчика в причинении вреда и имущественное положение ответчика.

Доказательств наличия вины истца в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий; оснований для ее снижения у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы долга ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Потапкина В.В. (...).

Взыскать с Календеева ... (...) в пользу Потапкина ... (...) 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать Календеева ... (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.