Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2023 ~ М-814/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1656/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000973-34

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       19 июля 2023 года                                                                             город Барнаул

       Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

       председательствующего судьи     Саввиной И.А.,

       при секретаре                                  Пауль К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Лазаревой Л.А., Феофанову А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к Лазаревой Л.А., Феофанову А.С., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 322 500,00 руб., сумму пени в размере 614 840,00 руб. за период с 27.10.2022 по 11.01.2023; сумму пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 12.01.2023 и до даты погашения основного долга; сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21 387,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

13.04.2018 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщиком) и ООО «Транс Торг-НК» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар.

Согласно п.5.1 договора цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными ( УПД, ТОРГ-12, счет фактурой, либо расходными накладными).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от 13.04.2018.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 11.01.2023 составляла 2 022 500,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транс Торг-НК» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и Лазаревой Л.А.(далее Поручитель), заключен договор поручительства № от 13.04.2018.

Также в обеспечение исполнения обязательств Между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и Феофановым А.С.(далее Поручитель), заключен договор поручительства № от 13.04.2018.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договоров Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Транс Торг-НК») обязательств по Договору поставки № от 13.04.2018 в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с 27.10.2022 по 11.01.2023 составляла 614 840 руб.

В связи с частичной оплаты задолженности, задолженность по основному долгу по договору поставки составляет 322 500,00 руб., пени в размере 614 840,00 руб. за период с 27.10.2022 по 11.01.2023.

    С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, против вынесения заочного решения не возражал.

         Ответчики Лазарева Л.А., Феофанов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили.

         Представитель третьего лица - ООО «Транс Торг-НК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2018 между ООО «КомТранс ЛТД, после переименования - ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», (Поставщиком) и ООО «Транс Торг-НК» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В период действия договора истец по универсальным передаточным документам поставил Покупателю товар.

Согласно п.5.1 договора цена договора определяется стоимостью всвех поставок, оформленных накладными ( УПД, ТОРГ-12, счет фактурой, либо расходными накладными).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14-ти календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от 13.04.2018.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

    Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на 11.01.2023 составляла 2 022 500,00 руб.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транс Торг-НК» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и Лазаревой Л.А. (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от 13.04.2018.

Также в обеспечение исполнения обязательств Между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Кредитор) и Феофановым А.С.(далее Поручитель), заключен договор поручительства № от 13.04.2018.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договоров Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Транс Торг-НК») обязательств по Договору поставки № от 13.04.2018 в полном объеме.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае предоставления отсрочки платежа покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2023 составляла 614 840 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № от 06.06.2023 сумма основного долга составила 322 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 с ООО «Транс Торг-НК» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взыскана задолженность по договору поставки в размере 322 500 руб., пени за период с 27.10.2022 по 11.01.2023 в размере 153 710 руб., пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взысканы судебные расходы.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно с ООО « ТрансТорг-НК» в пользу истца суммы задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем, взыскивает с Лазаревой Л.А., Феофанова А.С. солидарно с ООО «Транс Торг-НК» ( ИНН №) в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность по договору поставки в размере 322 500,00 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы пени в размере 614 840 руб. за период с 27.10.2022 по 11.01.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2022 по 11.01.2022 частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 153 710,00 руб.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков солидарно с ООО « ТрансТорг-НК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оснований для освобождения от ответственности ответчиков - поручителей, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу интересы истца представляла Панарина Т.С., по доверенности. Представителем Панариной Т.С. подготовлено и предъявлено исковое заявление. Панарина Т.С. участвовала в двух судебных заседаниях. За оказание юридических услуг ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2023.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, участие в судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление частично и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 9 000,00 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 387,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» удовлетворить частично.

        Взыскать с Лазаревой Л.А. (паспорт № №) солидарно с ООО «Транс Торг-НК» ( ИНН №) в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №\ОГРН №) задолженность по договору поставки в размере 322 500,00 руб., пени в размере 153 710,00 руб. за период с 27.10.2022 по 11.01.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

         Взыскать с Феофанова А.С. ( паспорт № №) солидарно с ООО «Транс Торг-НК» ( ИНН №) в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №\ ОГРН №) задолженность по договору поставки в размере 322 500,00 руб., пени в размере 153 710,00 руб. за период с 27.10.2022 по 11.01.2023, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платы, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

        Взыскать с Лазаревой Л.А. ( паспорт № №),     Феофанова А.С. ( паспорт № №) солидарно в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН №\ ОГРН № ) расходы по оплате услуг представителя в размере 09 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 387,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   И.А. Саввина