Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-1246/2019;) ~ М-1205/2019 от 17.12.2019

УИД:35RS0006-01-2019-001965-43 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 15 января 2020 года.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саламатову Артему Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Саламатову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 марта 2018 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Саламатовым А.А. был заключен кредитный договор № 60238, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 812 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику досрочного взыскания всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 60238 от 22 марта 2018 года, взыскать с Саламатова А.А. сумму задолженности в размере 1 829 401 рубль 46 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты в сумме 14 512 рублей 80 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 18 543 рубля 51 копейка, просроченные проценты в сумме 199 966 рублей 64 копейки, просроченный основной долг в сумме 1 596 378 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 347 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Саламатов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Саламатовым А.А. был заключен кредитный договор № 60238, по условиям которого кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 812 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей. В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами договора согласовано условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт заключения кредитного договора между сторонами по делу подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 20 марта 2018 года с предложением о заключении договора с общим кредитным лимитом 1 931 000 рублей, общими условиями кредитного договора, историей операций по счету, из которой следует, что ответчику банком в кредит 22 марта 2018 года были предоставлены денежные средства в сумме 1 812 000 рублей. Кредитные денежные средства были зачислены на банковский счет Саламатова А.А. и им получены.

Как следует из расчета задолженности, Саламатовым А.А. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не производятся.

23 октября 2019 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

По состоянию на 25 ноября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 1 829 401 рубль 46 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 14 512 рублей 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 18 543 рубля 51 копейка, просроченные проценты - 199 966 рублей 64 копейки, просроченный основной долг - 1 596 378 рублей 51 копейка, подтвержденная расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет задолженности, сведения о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в указанных выше суммах суд полагает существенным нарушением Саламатовым А.А. кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора от 22 марта 2018 года № 60238 также следует удовлетворить.

Положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему иску составляет 17 347 рублей 01 копейка при обращении в суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 829 401 рубль 46 копеек и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, она уплачена ПАО «Сбербанк».

Поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 347 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор № 60238 от 22 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Саламатовым Артемом Александровичем.

Взыскать с Саламатова Артема Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 60238 от 22 марта 2018 года в размере 1 829 401 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч четыреста один) рубль 46 копеек, в том числе:

-неустойку за просроченные проценты в сумме 14 512 рублей 80 копеек,

-неустойку за просроченный основной долг в сумме 18 543 рубля 51 копейка,

-просроченные проценты в сумме 199 966 рублей 64 копейки,

-просроченный основной долг в сумме 1 596 378 рублей 51 копейку.

Взыскать с Саламатова Артема Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную по делу госпошлину в сумме 23 347 (двадцать три тысячи триста сорок семь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.

копия верна: судья -