Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 30.01.2023

дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

г.Сибай                     16 февраля 2023 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, д.1/2),

с участием Ивлева Д.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивлева Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Ласынова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Ивлева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Ласынова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивлев Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Ивлев Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он двигался на зеленый свет светофора и подъехал к перекрестку, в этот момент в его автомашину въехала другая машина. Он изначально сообщил инспектору о своей невиновности и предложил посмотреть запись с видеорегистратора его автомашины, однако, сотрудники не стали смотреть его видеозапись. Сотрудник не разобрался, на какой сигнал светофора двигался каждый из участников ДТП, и признал его виновным. У него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на том участке дороги, где видно кто из водителей и на какой сигнал светофора двигался. Торопился на оперативку, поэтому расписался в постановлении. Второй участник ДТП не смог внятно объяснить произошедшее.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО4, извещен надлежаще, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Ласынова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Д.В. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновным Ивлева Д.В., исходя из нарушения им пункта 13.8 ПДД РФ, пришел к выводу о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов на пересечении <адрес> – <адрес> РБ управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, завершающему движение через перекресток, и совершил с ним столкновение.

Должностное лицо свой вывод обосновал совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Ивлева Д.В. и ФИО4, достоверность и допустимость которых сомнений у него не вызвало.

Однако с постановлением инспектора ДПС о привлечении Ивлева Д.В. к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.

Должностным лицом при вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке оставлено без внимания тот факт, что несмотря Ивлев Д.В. поставил свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием административного правонарушения, фактически его оспаривал, о чем свидетельствуют его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перекресток <адрес> – <адрес> он выехал на зеленый свет светофора, где на его машину совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Ивлевым Д.В. события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Ивлева Д.В. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе Ивлева Д.В. доводы, поскольку влекут безусловную отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ивлева Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Ласынова И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ивлева Д.В.– отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     : подпись                                Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 12-5/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000199-49